遂昌樵夫 发表于 2017-9-9 20:19 static/image/common/back.gif
本帖最后由 遂昌樵夫 于 2017-9-9 20:21 编辑 猜想可以，仅%E ...
如果考虑到概率问题就，也许会改变您的看法。这就有如指纹比对和基因比对，所以方法论在文科论文里也非常重要，且常常被忽视。谢谢点评。
学术讨论要就事论事，不要带有情绪。那样无助于获得真相。
希望有人做出有质量的回应，
用50多个字的相似性，推翻甲骨文的本土化，证据不足。但个别字，在源流上，却有相同，如卜字。
嚴青 发表于 2018-1-21 15:47 static/image/common/back.gif
用50多个字的相似性，推%B ...
如果你懂概率你就不会这么说，指纹比对只要十来个点相同就可以认定了
甲骨文有4000字，破解的有1000多个，哪来的十个点？
嚴青 发表于 2018-1-26 09:08 static/image/common/back.gif
甲骨文有4000字，破解的有1000%E ...
简单说一下，指纹的信息量可以是无限大，计算机比对时，演算结果认为，每个手指只采用70个节点即可，但是最终认定时只要有5-6个点相同，既可以认定指纹来自同一人。
50个字，就是50个节点相同，在一对随机的数据中，几乎可以支持无限大位数，5000个，1000个就是铁证。概率说的不太好，要是有学数学的网友详细演算一下就好了。
谢谢，您的认真的讨论
本帖最后由 王寧 于 2018-1-28 10:56 编辑 <br /><br />汉字的源头，目前可以追溯到的就是殷墟甲骨文，很多人固执的认为，甲骨文是成熟的文字，它必定有一个漫长的发展过程（这种思维并没有错），所以把一些原始遗址出土的刻画符号强行往上比附，说是“汉字的前身”是“汉字的源头”云云，可实际情况是很让人悲哀的，学者们虽然经过各种努力、各种解释、各种比附，仍然难以证明这些刻画符号和甲骨文之间存在必然的联系。所以姜可瑜先生就非常明确地指出“汉字的产生不是等距离地、比肩式地、稳步渐进地运动的过程，而是在一个短时期内急剧地、大量地产生出来的，这个时期就是殷墟时期，亦即商代后期。”（姜可瑜：《殷墟文字形成假说》 《文史哲》1992年第2期）这种爆发式的文字产生存在吗？回答是肯定的，那就是用一种文字作为参考，在短时间内就可以创造出另一种文字，比如西夏文、比如契丹文、比如日文，都是仿照汉字创造出来的文字，在很短时间内就可以完成，并不需要“漫长的演变过程”。很多学者不肯承认这一点，还在努力地寻找“殷墟以前的文字”，我不否认会找到一些有表意性质的符号，但那绝不是文字，更不能说是甲骨文的源头。我曾经写过一个短文《仓颉、沮诵神话与殷墟文字的起源——兼说武丁之前的卜辞问题》（《江汉论坛》2001年第8期），在该文中我认为，苍颉就是盘庚绚，沮诵就是小辛颂，是他们兄弟在位期间，商人才开始创制文字，到了他们的侄子武丁时期就已经被推广使用，并用来刻写甲骨文，短短的几十年时间，殷商就拥有了成熟的文字。那么可以想见，甲骨文必定也有某种文字作为参照，然后才能在短时间内创造出来。所以我在文中提出一个推测：“笔者的推想是，在盘庚时期商人输入了古巴比伦的文字及创制文字的理论和方法，商人巫史集团的高级知识分子们利用传入的古巴比伦文字作为参考，再利用其造字理论，在短时期内就创造出了丰富成熟的殷墟文字系统。”根据A文字创制了B文字，只能说B依据了A的文字构造、使用理论来创制了新字形，未必非得B必须有很多相同或相似于A，只是仿佛而已，这个大家看看西夏文、契丹文之于汉字，就会完全明白。大家都知道，甲骨文创制最根本的基础就是“象形”，在象形的基础上才产生出指事、会意、形声……，而古巴比伦使用的楔形文字就是来源于苏美尔人的创制，其基础就是“象形”，而且也具有指事、会意、形声……等情况，楔形文字的产生远远早于殷墟甲骨文。
<div>人的思维往往就是这样，在某个领域可能就象被包着一层窗户纸，那个领域本是一片空白，可一旦有什么把这层纸戳破，人的智慧就会在这个领域瞬间爆发并一片灿烂！我们可以想见，只要有一片楔形文字的泥版流传到殷商，哪怕上面只有短短的两句话，只要被殷商人读懂，甲骨文也就会象濆泉一样，瞬间汹涌而出，根本就不需要几百年、几千年的“演化过程”！</div>
谢谢，楼上的回复。甲骨文的起源问题由来已久，历来有诸多猜测。所以本文把重心放在了证据问题上。
另外，在国内做学问首先一条就是要剔除诸如万物皆源自中华这样的华夏沙文主义的干扰。
既然有了证据既不承认也不反驳，此等作风是学界的耻辱。