彭射墓铜器铭文中两个奇怪的器物自名

劉洪濤 发表于 2011-4-28 21:18

26樓所引李家浩師的意見出自釋信陽楚簡“卷”字一文，說的比較簡略。李師在《包山楚簡266號所記木器研究》一文有更詳細的的論證，大家可以把二者合觀。

徐伯鸿 发表于 2011-5-6 04:15

<DIV class=upfilea><img border=0 onload=javascript:DrawImage(this); src=UpFile/UpAttachment/2011-5/201155201540@qr1abrtz73mx@n3yqahigk.jpg></DIV>
 
蟠龙纹匜鼎，春秋，山西侯马市出土，山西省博物馆藏
<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p>叫“鼎匜”也可。</o:p>

小小发表于 2011-5-26 02:40

<A href="UpFile/UpAttachment/2011-5/2011526161825.doc" target=_blank><IMG border=0 src="images/affix.gif" onload=javascript:DrawImage(this);>河南南阳春秋楚彭射墓銅器銘文補釋.doc</A>
筆者小文，本來打算應付畢業必須發表論文之要求。閉門造車，先前許多學者觀點未曾看到，只是筆者學習之餘的有所感受，錯誤再所難免。今翻檢出來，以博大家一笑。
［此主题已被小小在 2011-5-26 16:19:25 编辑过］［此主题已被小小在 2011-5-26 16:40:15 编辑过］

小小发表于 2011-5-26 02:43

<DIV class=detail_title>
<DIV class=detail_author>曹錦炎先生有詳論《彭射銅器銘文補釋》——</DIV>
<DIV class=detail_author><A href="http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1466">http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1466</A></DIV></DIV>

小狐发表于 2011-8-7 05:15

看看曹錦炎先生發表的文章：《彭射銅器銘文補釋》——《文物》2011年06期 
<DIV class=upfilea><A href="viewfile.asp?DownID=5740&DownAction=DownAction&PUserName=小狐" target=_blank><IMG border=0 src="images/affix.gif" onload=javascript:DrawImage(this);>曹錦炎：彭射铜器铭文补释.rar</A></DIV>
 
不由得讓吾輩後生小子信心爆增~~~
      樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。現在既然有先例可循，諸位寫好的文章，若渠道方便的話還是都發表了吧，按照自己原先寫好的樣子，就當作沒看過這個帖子或者這個帖子根本不存在好了，——而且諸位確實在寫之前是沒有看過此貼的，大夥也應該都可以看出來。別再和人家客氣啦，什麽別人已有說法在先啦之類的現在都不好使啦，能發表出來就可以啦。諸位若能都發表出來，庶幾也可減輕在下的愧疚之感~~~［此主题已被小狐在 2011-8-6 21:20:52 编辑过］

金滕发表于 2011-8-7 05:35

樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。
 
看不太懂小狐的意思。学术乃是公器，谁有意见谁就发表，彼此不互相抄袭，就是“闭门造车，出则合辙”罢了，帖子的意见也应该受到充分的尊重与引用。所謂“埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事”不知從何而來<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p>

lht 发表于 2011-8-7 21:12

<A name=OLE_LINK1>《傳抄古文字編》848</A>頁“般”字作<?xml:namespace prefix = v ns = "urn:schemas-microsoft-com:vml" /><v:shapetype id=_x0000_t75 coordsize="21600,21600" o:spt="75" o:preferrelative="t" path="m@4@5l@4@11@9@11@9@5xe" filled="f" stroked="f"> <IMG onload=javascript:DrawImage(this); border=0 src="UpFile/UpAttachment/2011-8/201187131655.png"></v:shapetype>，應該就是討論的這個字。不過這條只能說明討論的這個字確實是用作“盤”或“匜”，在字形解釋上的幫助不是太大。［此主题已被 lht 在 2011-8-7 13:17:35 编辑过］

李竞恒 发表于 2011-8-7 22:18

关于“匜”字，赵平安先生有一个观点：甲骨文中的“匜”字形状是双手捧匜器向盘器注水，而甲文“易”字是满溢的贮水器形，实际上是“匜”之省文。匜的形象为给器注水，因此有给予之意，引申为易（赐）。所以匜、易、施不但古音相同，而且有共同的原始字意。
（赵平安：《释易与匜》，载《考古与文物》1991年3期）
 
另外，关于徐伯鸿先生对“会匜”的解释，我觉得很有道理，应该是有器盖的注水之器。

徐伯鸿 发表于 2011-9-1 02:01

<A href="http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d399bba0100ur92.html">http://blog.sina.com.cn/s/blog_4d399bba0100ur92.html</A>［此主题已被徐伯鸿在 2011-9-1 17:37:14 编辑过］

有鬲散人 发表于 2011-9-4 00:40

傳抄古文中的“真”字或作<IMG height=57 width=33 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/09/03/20110903164008001.jpg">、<IMG height=56 width=36 src="/ewebeditor/uploadfile/luntan/2011/09/03/20110903164008002.jpg">（《傳抄古文字編》808頁），與討論的這一系列字中的某字比較像，這提示我們這一系列字很可能與“真”語音相近。據此語音線索考察諸說，似仍當以李家浩先生之說為優。,

页: 1 2 3 4 5 6 [7]

出土文献与古文字研究学术论坛's Archiver