讀王寧先生《清華簡八〈攝命〉之“攝”別議》一文

闻道神仙笑我 实名认证

頃讀王寧先生大作《清華簡八〈攝命〉之“攝”別議》，文中對古文字“”的構型，認為“表示的就是兩耳大的意思，應該是‘耽’的表意初文”[1]。

    類似的意見，高中正在《古文字札記兩則》一文第二則“據清華簡《系年》釋三晉古璽中的字（兼說字）”中也順帶寫過一筆[2]，供王先生及讀者批評：

 

---

[1] 王寧《清華簡八〈攝命〉之“攝”別議》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網站，2018年9月24日，http://www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/4292。

[2] 高中正《古文字札記兩則》第二則，李學勤主編《出土文獻》第11輯，中西書局2017年，第144-146頁。

王寧

非常感謝高先生的指正！寫文時沒讀到先生的大作而失引，實不應該，非常抱歉！有先生之文，鄙說釋“聶”、“耽”的相關論述可廢。

xzjgw

王寧 发表于 2018-9-25 08:20 非常感謝高先生的指正！% ...

先生既然提供了殷代族徽字形臩，可以很清楚的看到这个臩字形所从“耳”形，只是“囧”在臩字形构成形象所在部位而做的趋近式变形，即“囧”的○外部轮廓趋于耳轮廓而已，臩字形应该还是从“囧”会意的字形，读与囧同。至于该字形的后世变化情况则需要分别不同路径去考察，殷代族徽字形臩，或应该顺耳廓形“囧”的如“耿、明也”义的线索去探讨，而“摄”“耽”义应属另一变化路径，实不能混为一路为宜。

[attachimg]8799[/attachimg]

lht

于省吾《釋林》： 《说文》：“臦，乖也，从二臣相违，读若诳。”又：“䀠，左右视也，从二目，读若拘。”其实，“臦”与“䀠”本系同字，后世分化为二。《说文》：“𥉁，举目惊𥉁然也，从夰从䀠，䀠亦声。”饶炯《说文部首订》：“䀠即𥉁、愳之古文，《说文》当云惊恐也。”这是对的。《说文》“懼”之古文作“愳”。《方言》十三：“懼，惊也。”“䀠”与“𥉁”典籍通作“瞿”。《礼记·玉藻》的“视客容瞿瞿”，孔疏：“瞿瞿，惊遽之貌。”《说文》：“矍，隹欲逸走也。从又持之矍矍也。读若《诗》云‘穬彼淮夷’之‘穬’。一曰，视遽皃。”《说文系传》训视遽皃为“左右惊顾”。按“隹欲逸走”和“左右惊顾”均与恐惧之义相因。《说文》：“𧾱，走顾皃，从走瞿声，读若敂。”走顾貌也是有所畏惧。总之，“䀠”象纵目形，纵目使人惊动，故“䀠”和从“䀠”之字多含有惊恐之义。

lht

一篇未刊稿的一個注釋： 《說文》說“囧”“讀若獷”，又“讀若明”。後者注的是“明”字的讀音，前者注的是“臦”字的讀音。《說文》夰部：“臩，驚走也。一曰往來也。從夰、臦。《周書》曰：‘伯臩。’古文臦，古文囧字。”又臣部：“臦，乖也。從二臣相違。讀若誑。”上古音“獷”、“誑”都屬見母陽部，“明”屬明母陽部，二字韻部相同，見母和明母關係密切，所以“獷”與“明”二音應該是同一來源。因“明”字經常省寫作“囧”，所以誤以爲“囧”是“明”字的異體，而音“明”。又因爲“囧（明）”、“臦”相通，所以誤以爲“囧”音“獷”。但如果不把“囧”看作“目”字異體，而看作“明”字省體，這兩個讀音就都是正確的。

lht

因此，清華簡“聶”跟今本應有“𥉁”這個中間環節。假如清華簡是正確的，則今本是先由雙“耳”訛爲雙“目”變作“𥉁”，再變作異體“臩”，再變作同音“囧”。如果今本是正確的，則清華簡“聶”是“𥉁”字之訛。

薛后生

这个解释我赞同，我在跟别人交流时，也是持此看法，“囗/又”讹作“囧”的可能性不大。

王寧

lht 发表于 2018-9-29 09:25
本帖最后由 lht 于 2018-9-29 09:36 编辑
劉先生的看法當是正確的，“聶”和“臩”應該有一個是訛字，賈連翔先生《“摄命”即<书序>“臩命”“囧命”说》一文（《清華大學學報（哲學社會科學版）》，2018年第5期）里也涉及到這個問題。從文字的角度看，《聶命》就是《臩命》的可能性很大，如果按照整理報告引或說伯聶為夷王燮，則今本“臩”當是訛字。但是否如此，只能期待原文公佈了。

lht

伯某似非王者。

lht

《说文》：“𥇛，目衺也。从䀠，从大。大，人也。”