一个让汉字消灭的“法律”
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 5.25pt; mso-char-indent-count: .5; mso-line-height-alt: 1.0pt"><FONT size=3><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">一个让汉字消灭的“法律”</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></FONT></P><P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-line-height-alt: 1.0pt"><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><FONT size=3><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN><o:p></o:p></FONT></SPAN></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; TEXT-INDENT: 21.75pt; mso-line-height-alt: 1.0pt"><FONT size=3><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">从</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt">1956</SPAN><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">年以后，主张“汉字罗马化”的一派就占了上风，他们加大了推行简化汉字和“汉字罗马化”的“理论”宣传。并不断扩大“简化楷字”的数量，停止创造新的汉字，合并同音异意字，扩大合成多音词，支持对外语多音节单词实行“音译”、等等，以引导汉语朝多音节词语言的方向退化，为最终实现“汉字罗马化”奠定语言基础。他们全盘接受了西方语言文字“学者”的片面的错误的“理论”和观点，把这些错误的理论和观点，充斥在“字典”、“教科书”和各种公文和报刊、杂志等宣传媒体里。以此达到最终实现“汉字罗马化”的目的。</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-line-height-alt: 1.0pt"><FONT size=3><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">“汉字罗马化”不但违反了汉字发展的客观规律，脱离汉语实际情况，没有“实用价值”，而且给人们的造成很多麻烦，于是遭到很多人的反对。汉字保守派，更是打着“保护中国传统文化”的幌子，起劲地反对。</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-line-height-alt: 1.0pt"><FONT size=3><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">不过，“保字派”也没有正确的语言文字理论指导，只是拿出一些语言文字使用上的表面现象问题，来反驳“改字派”的错误做法和观点。所以，“改、保”两派争论了</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt">100</SPAN><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">多年了，至今谁也没有说服谁，一直都在打乱仗。</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><o:p></o:p></SPAN></FONT></P>
<P class=MsoNormal style="MARGIN: 0cm 0cm 0pt; mso-line-height-alt: 1.0pt"><FONT size=3><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt"><SPAN style="mso-spacerun: yes"> </SPAN></SPAN><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt; mso-ascii-font-family: 'Times New Roman'">在</SPAN><SPAN lang=EN-US style="COLOR: black; mso-bidi-font-size: 10.5pt">1966</SPAN><SPAN style="COLOR: black; FONT-FAMILY: 宋体; mso-hansi-font-family: 'Times New Roman'; mso-bidi-font-size: 10.5pt;
<P>确实是这样,但这无重要.现在简化确实有很多的缺点.我觉得从康熙字典里找一些简化才是正确.或是从甲骨文里直接找.反正就该引经据典了.至于繁体简化里面要肯定的有很多.如言旁.门旁.金旁.丝旁.如恋变弯.这些都是值的.但是如发明与头发的发字就错乱了.对于发这种字的简化应该有根有据.其实简化字很多也是向日本方面对汉语简化的引借的.但日本人的发字又简化又与本来的繁体差别不大.所以在像发.像体.像据.像这些字的简化方面能一下子想到繁体的形象才行.</P>
<P>要有一个团队对文字演变过程方面有造诣.讨论这件事再重新改造文字.不能说这是件大举动.过去也是那样大举动的.简而不脱离本来的繁体.这才是重要的.</P>
<P>至于文字工作者.都应该以读懂.繁体.读懂.汉书.为基础.能见到一个字联想到其本来的繁体字.这样就不致乱了.简化易于文字的流通.有利有弊.只是希望简化得科学.</P> 本帖最后由 怀剑听雨 于 2015-5-17 21:04 编辑 <br /><br />现在是电脑打字的时代了，简体字确实没有必要了，但是拼音对于国家团结还是很重要的，所以因为拼音而丧失很多古代遗留是遗憾无奈而必然的，但是对于古代文字，写真心比读重要得多，读也只是为了方便学写古文字，所以不用太伤心
页:
[1]