甲骨文“问”字释读献疑

苏影

华东师范大学  中国文字研究与应用中心

殷墟甲骨刻辞中有两个形体，如下揭形：

（甲骨文合集16419，师组）…………若

（甲骨文合集21490，宾组）甲□[卜]，贞余……大……

这两个形体从门从口十分清楚。最早考释它们的是罗振玉先生，他在《殷墟书契考释》中释为《说文》的“问”字，无说。[1]李孝定先生撰写《甲骨文字集释》收录了罗振玉的这一考释意见，作按语云:“说文‘问，讯也。从口门声’契文与小篆同。”[2]这说明他也认为这两个形体就是《说文》中的问字。其后一些有影响的工具书如《甲骨文编》[3]、《新甲骨文编》[4]《古文字类编》[5]、《汉语古文字字形表》[6]、《甲骨文字编》[7]等均采纳了罗振玉、李孝定二先生的释法，都把这两个形体放在了口部“问”字头下。

从构形上看，这两个形体与《说文》中的“问”字的确同形。但是我们普查西周金文、战国楚简，这两个形体作为“问”一词的书写符号而被使用的现象是不存在的。

语言中“问”一词在金文中少见，在目前发现的资料中只见两例，使用的文字符号是从耳昏声的“”字，亦即“闻”的古文。如：

1.战国晚期齐系陈侯因敦铭“朝诸侯”，即“朝问诸侯”，“问”假闻字古文“”为之，“朝问”典籍习见。。

2.战国楚系铜器郾客问量铭“郾客臧嘉王于郢之岁”，此“”系古文“闻”字，李零先生释读为“问”，认为“以某国客使聘问楚王于纪郢之岁来纪年”[8]。

楚简亦用“昏”“闻”二字表示“问”，如：

1.鲁穆公昏(问)于子思曰（郭店楚墓竹简·鲁穆公问子思1）

2.君王当以（问）大宰（上海博物馆藏战国楚竹书四·柬大王泊旱10）

3.还年而（问）于曹（上海博物馆藏战国楚竹书四·曹沬之陈12）

4.敢 （问）何谓五至（上海博物馆藏战国楚竹书二·民之父母3）

5.公昏（问）二大夫（上海博物馆藏战国楚竹书五·竞建內之1）

以上所列现象表明，甲骨文这两个形体在西周以降至战国各种载体中并没有作为“问”来使用（《汉语古文字字形表》第四十二页所列西周晚期“史问钟”的“问”，据容庚、商承祚等先生鉴别乃伪刻[9]），也就是说，当时人们并不认为这两个形体是“问”字，而始终用古文“闻”或“昏”字来表示语言中“问”一词。

到了战国末期的秦简才出现表示“问讯”义的从口门声的“问”字。如:

1.求盗盗，当刑为城旦，问罪当加如害盗不当？（睡虎地秦墓竹简·法律答问06.003）

2.盗百，即端盗驾（加）十钱，问告者可（何）论？（睡虎地秦墓竹简·法律答问06.038）

3.凡酉、午、巳、寅，以问病者，必代病。（睡虎地秦墓竹简·日书乙种10.188.1）

4. 自杀者必先有故，问其同居，以合（答）其故。（睡虎地秦墓竹简·封诊式07.072）

再如：陶文、玺印“问”三见，皆用作人名。作下揭形：

  王重问，《古玺汇编》0558

  问，《古玺汇编》3187

 王问贻，《古陶文汇编》3.687

通过以上考察可知：假如甲骨文中的那两个形体是“问”字，为什么会出现从西周到战国末这样漫长的历史断环？商代常用字都被西周继承了下来，而问是一个常用字，为什么西周没有继承？到了战国末期的秦文字中才出现与《说文》对应的“问”字。这种不可思议的现象，只能让人们想到那两个形体根本不是“问”字，而小篆中从口门声的“问”字的真正来源是秦文字。因此甲骨文之“问”与《说文》的“问”并不是源和流的关系，不是可以对应的一字，而只是形体相同而意义不同的同形字。关于这样的同形字，可以举出许多。如甲骨文有一个从辵从大的 “达”形体与《说文》“達”字或体“达”字，二者虽同形，却是意义不同的两个字。《甲骨文编》没有认识到这一点，把它列于“达”字头下（见《甲骨文编》六七页），《新甲骨文编》纠正了《甲骨文编》的错误，把它作为不可识的隶定字放在辵部（见《新甲骨文编》一〇〇页第六个字头）。再如，楚文字用“脰”字来表示语言中的“厨”，而此字与《说文》的“脰”字意义毫无关系，它们亦是同形关系。

既然甲骨文这两个形体不是“问”字，可能是什么字？

从字形看，从门从口，我们认为可能是甲骨文“启”字的繁化。

下面是甲骨文“启”字：

甲骨文合集4113   甲骨文合集6457正  甲骨文合集6952正

 甲骨文合集8923 甲骨文合集16458甲   甲骨文合集16458

 甲骨文合集9339   甲骨文合集13086       甲骨文合集30196

从以上所列可以看到，甲骨文“启”字有三种写法：一是从“户”从“口”；二是从“户”从“又”；三是从“户”从“又”从“口”。

我们认为甲骨文这两个形体很可能是“启”字第一种形体的繁写。

甲骨文中有的形体在作表意偏旁时可以和另一形体相通，由此产生了许多异体字。如“人”和“女”通”，则有 （甲骨文合集14006正）和（甲骨文合集584甲正）是“艰”字异体。如“又”和“収”通，则有 （甲骨文合集33020）和（甲骨文合集30658）是“典”字异体。如“彳”和“行”通，则有（甲骨文合集13737） (甲骨文合集3202)是“延”字异体。

那么“门”和“户”意义相通，亦可以有（甲骨文合集16419）和 （甲骨文合集6457）为“启”之异体。这两个形体在甲骨文中所用见于残辞，意义不明。

参考文献：

1.许慎撰《说文解字》中华书局影印1963年12月

2.董莲池编著《新金文编》作家出版社2011年11月

3.刘钊、洪飏、张新俊编纂《新甲骨文编》福建人民出版社2009年

4.中国社会科学院考古研究所编辑《甲骨文编》中华书局1965年9月

5.故宫博物院编《古玺汇编》文物出版社1981年12月

6.高明《古陶文汇编》中华书局1990年3月

7.荆门市博物馆编《郭店楚墓竹简》文物出版社1998年5月

8.李守奎、曲冰、孙伟龙编著《<上海博物馆藏战国楚竹书>（1—5）文字编》作家出版社2007年12月

9.郭沫若主编中国社会科学院历史研究所编《甲骨文合集》中华书局1978年-1983年

本文收稿日期為2012年12月29日。

本文發佈日期為2012年12月31日。

点击下载附件：1159苏影：甲骨文“问”字释读献疑