发了个预印版论文在这里和大家分享一下

读古知今

老何 发表于 2019-1-15 14:03
甲骨文之前是没有文字�%8 ...

您这个论断又是从哪里来的？是出自于哪本学术文献，还是您自己的主观臆想？您所见到的甲骨文，只是因为其刻在甲骨上所以才得以保存至今。而现在已发现在甲骨上有用笔写好字但没有刻的甲骨。也就是说，和刻在甲骨上的字同时还有用毛笔书写在其他介质上的字，而用毛笔写在其他介质上的字才是当时常用的标准字体。从殷商金文可以看出，当时的标准字体和甲骨文是有一定区别的，因为用笔写、在泥范上刻写，都比在甲骨上写要容易，所以甲骨文相较于当时的标准字体，为了便于刻写而有了很多变化，特别是线条上的变化。所以您说甲骨文之前是没有文字这个论断，立论基础就是错的，起码还有一个跟甲骨文同时的当时的标准字体。而任何事情都不可能是无中生有的，特别是语言文字，必然要经历相当长的产生、发展、成熟期，而甲骨文，已经是一种成熟的文字系统了，在它之前，必然还有其源头。您说突然出现，这是不合乎常理的。你不能因为没有见证他人在医院出生的过程，就断定别人是突然出现的。

老何

读古知今 发表于 2019-1-14 23:34
本帖最后由 读古知今 于 2019-1-14 23:36 编辑 您这篇文章其% ...

甲骨文之前是没有文字的，和陶符也没有实质性的联系。说突然出现并不为过。

读古知今

老何 发表于 2019-1-15 00:46
那是你不了解古印度文�%8 ...

我不懂印度文明。。。好吧，这里也不是争印度文明的事情。

老何

读古知今 发表于 2019-1-14 23:45
都是这样干的啊，咱中�%B ...

那是你不了解古印度文明

老何

读古知今 发表于 2019-1-14 23:45
都是这样干的啊，咱中�%B ...

那是你不了解古印度文明

读古知今

老何 发表于 2018-9-15 15:14
在用考古材料论证早期国% ...

都是这样干的啊，咱中国考古界还是非常保守的。外国人在印度河边刨了几个遗址，一个文明都就此编出来了；埃及第一王朝的遗存在哪？不一样是信史吗？怎么这套办法到了中国这边，就不行了呢？

读古知今

您这篇文章其实在天涯论坛已经拜读过了，只是天涯大多是小孩子，成天骂来骂去的了无意趣，因此也没有在那跟您交流什么。但在这里，好多人都是专业人士居多了，还是要谨慎一点为好。 您论证的出发点是有问题的，甲骨文怎么会突然出现呢？这一论断从何而来呢？任何语言发展都有其历史，怎么可能从天而降呢？ 最关键的问题是，您不能因为两个人长得像就断定他们是一家子，而且您所谓的长得像，还只是非常有限的几个地方。这里缺乏逻辑联系。您说找出了50个甲骨文和楔形文字有联系的字，这个不出奇，同是象形文字，其象形都取特征，有共同点有什么奇怪的。而且，人类语言本来就是同源的。另外，甲骨文已知的有4000多个字，而楔形文字也不少于1000个，您只找出了50个字，少了点吧，语言学家找出的各语言的同源字都远不止这个数啊，这在概率论里都是可以忽略的了。您想论证甲骨文起源于楔形文字，但中间缺了太多重要环节了，这些环节不是这50个长得有点像的字能说明的。 楔形文字，起源于公元前3000多年，距今也就5000多年，而中华文明已有文物可证的已不止此年限了，影响一个跟他基本同步发展的迥异的语言的可能性是微乎其微的（就算晚，也晚不了太多）。而且楔形文字有其清晰的发展路线图，绝不是甲骨文风格的。您唯一的证据就是苏美尔文明出现比中华文明早，因此您就因为两个文明中同是象形文字的文字系统里有50个长的有点像的文字，就断定甲骨文起源于楔形文字，这个有点武断了吧？您的论证，其实反过来证明楔形文字起源于甲骨文也是行得通的。谁说后起文明就不能影响先有的文明？现在我们不正受后起的西方文明影响吗？甲骨文绝不可能是哪天从天上掉下来的，一定是一个长期的发展，因此我说原始的甲骨文也是楔形文字的源头，从您的这篇文章，也能得出这个结论吧。

读古知今

请问您的“殷商甲骨文是在历史进程中突然出现的一种文字”这一论断从何而得的呢？

老何

http://i.youku.com/i/UMzk4NjM2OTMwOA==?spm=a2hzp.8244740.0.0

　　世界史前史与中国 用科学解读历史

　　这是我的史前史问题的自媒体欢迎关注

老何

接受挑战接受质疑是做学问的基础，视而不见，顾左右而言他，是学人的耻辱。
我们的甲骨文专家们乐于参加各种社会活动确没有一个出来
质询或答辩，还有没有一点点对自己以及自己专业的尊重？