《魯久次問數於陳起》兩則

 

一、

陳起對之曰：……今夫疾之發於百𦡊(體)之尌（屬）殹(也)，自足、胻、腂(踝)、厀(膝)、【04－143】股、脾(髀)、(尻)，族〈旅(膂)〉、脊、脅、肩、應（膺），手、臂、肘、臑，耳、目、鼻、口、頸、項，……

 

“尌”字原讀爲“樹”，此改讀爲“屬”，參看銀雀山漢簡《兵令》簡968“將與卒，非有父子之親、血□之樹（屬）、六親之私也……”。“脅”字之釋見http://www.bsm.org.cn/bbs/read.php?tid=3279、http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2334。

所謂“(尻)”原作，顯係上从“欮”下从“肉/月”之字，即“𦠒/𦠑/𩪗”字之異體。《說文·四下·骨部》“𩪗，𩪡（臀）骨也”，與此位置正合。

 

二、簡文接上文：

 

笱【按原省从“半竹”形】（苟）智(知)其疾發之【04－147】日、蚤(早)莫(暮)之時，其瘳與死畢有數，所以有數故可殹(醫)。曰：地方三重，天【04－148】員(圓)三重，……

 

按“所以有數故可醫”實不通，此句應斷開屬讀，係久次之問語。其前陳起之答語至“其瘳與死畢有數”而終（此段前文陳起答語之第一部分即論天地等者，亦結以“畢用數”），久次承之以問“所以有數故可（何）殹(也)？”，亦即“所以有數之故何也？”下文陳起針對此問之答語，至簡04－136告一段落後，即復結以“是故百𦡊(體)之痈（痛），其瘳與死各有數”。此即古書多見之所謂“兩人之辭而省曰字例”，參看《古書疑義舉例》卷二第二十條。（另後文：久次敢問：“臨官【04－150】立(莅)政，立㡯(度)興事，可(何)數爲急？”“敢問”兩字當斷入久次之語。“久次：‘敢問臨官莅政’”云云，可視爲“久次”後省略一“曰”字，或竟係漏抄“曰”字。）

 

前此中心網站論壇王寧先生《讀北大秦簡〈魯久次問數於陳起〉散札》（

http://www.gwz.fudan.edu.cn/forum/forum.php?mod=viewthread&tid=7453）曾謂：“此處疑涉‘殹’字而漏寫了一‘醫’字，其原文當作‘所以有數，故可[醫]殹（也）’”；近日“簡帛”網龐壯城先生《北大秦簡〈魯久次問數于陳起〉考釋零箋（六則）》（http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=2358）仍從原整理者的讀法，謂：

故「所以有數故可醫」其實就是「因為有數，疾病才可能被醫治」之意；「所以」作為轉則連接詞之意是很明顯，並非不可通之讀法。

 

按：我前所謂“‘所以有數故可醫’實不通”，我原以爲這是明擺著的事，無需多加論證，故一筆點出而已。沒想到……

其一，覺得“可醫”可通，純係以今天的“醫”字去理解。此意古漢語應說“可治”才對；“醫”字在先秦兩漢古書中作動詞，只強調醫治、醫療的動作，不包含“醫好”義，其別猶“可見、可聞”之與“可視、可聽”；略檢先秦兩漢古書，“可醫”的說法一例也沒有；其二，“所以有數”是表“有數”的原因，哪能將“所以”直接換成現代漢語的“因爲”來讀？

不過我前說確亦有問題，主要是忽略了此處緊接的“曰：地方三重”云云之下，後文到簡【04－136】～【04－149】還有一“曰：大方大員(圓)”云云；換言之，可見陳起的答語中，自有以“曰”字另起發端之例；我前說不好之處，由“所以有數故可（何）殹（也）”之後並非“陳起對曰”也可看出。前說應修正爲，“所以有數故可（何）殹（也）”係陳起自問，其下“曰：地方三重”云云乃其自答，參看前帖所引《古書疑義舉例》之前一條即卷二第十九條“一人之辭而加曰字例”，尤其是其所舉“一人之辭中加‘曰’字自問自答者”例。

《續個貂{:17:}》
“諯(顓) 玉(頊) 、堯、舜之智，循鯀、禹、睪(皋) 匋(陶) 、羿、䉒〈箠〉之巧〔一三〕，以作命天下之灋〔一四〕，以立【04 － 138】”的“䉒”字，整理者懷疑“番”是“垂”的訛寫，然“垂”“番”二字秦漢文字從上到下相去遠甚，觀本篇04-128寫得標標準準的“𦉈（垂）”字自明，因此整理者此說當非是（此字所从之“番”下部的田形多一豎，可參看《馬王堆簡帛文字編》27頁引《周易》017行例）。“䉒”字即“籓”（《說文》訓“大箕”）的異體（看《玉篇》、《集韻》、《類篇》），字在簡文中當讀為“般”（二字皆唇音元部字，古音甚近，參看《古字通假會典》219頁【般與番】、【般與播】、【槃與播】條）。《山海經·海內經》：“少皞生般，般是始為弓矢”，郭璞注：“《世本》云：‘牟夷作矢，揮作弓。’弓矢一器，作者兩人，於義有疑，此言般之作是。”古代制器傳說中，關於弓的發明者，多有異說，大致有羿（夷羿）、倕、般、黃帝堯舜諸說（參看齊思和《黃帝之制器故事》，《古史辨》第七冊403頁），“揮”似應即“羿”字訛作“翬”的誤讀，疑非二人。少昊之子般為弓矢發明者之說，僅見於《山海經》，據郭璞注當非無據之說，此篇以“羿”、“䉒（般）”並為古之工巧者，蓋皆就弓矢製作而言，適能印證其說，同時也可說明弓矢發明者，在古人看來也並非只能是單獨的一個人。