孫沛陽先生有專文對竹簡背面劃痕加以研究，認爲簡背的刻劃痕跡對於竹簡的正確編聯具有重要參考作用。據其觀察，包山簡、上博簡、北大漢簡、北大秦簡皆有發現。【孫沛陽《簡冊背劃綫初探》，《出土文獻與古文字研究》（第四輯）。】

古人行事作物，多有專名，此簡冊背面劃綫似亦當不例外。我懷疑，這些劃綫是否可以稱爲“款縫”？

王國維《簡牘檢署考》云：

漢魏以後，兩簡相連之處，並作䥗縫。顏師古《匡謬正俗》（六）：“欵縫，此語言元出魏晉律令。《字林》本作‘䥗，刻也’。古未有紙之時，所有簿領皆用簡牘，其編連之處，恐有改動，故於縫上刻記之。承前已來，呼爲‘䥗縫’。”此即六朝以後印縫、押縫之所由出，未必爲周、秦、漢初之制也。

胡平生、馬月華《簡牘檢署考校注》按語云：

根據考古發掘的簡牘實物，簡牘“編連之處”的“刻記”（今稱爲“契口”），是用於固定簡支的，不具有後世“䥗縫”的作用。只有契約類或憑證類的簡，才會將兩三枚簡平鋪或重疊，加畫“合同”符號或“於縫上刻記之”，有的還在刻縫中寫字，性質與後世的“䥗縫”相同。

根據顏師古的說法，所謂的“䥗縫”是施用於“簿領”（官府記事的簿冊或文書）的，而不是“契約類或憑證類的簡”。——因爲“契約類或憑證類的簡”大都一式兩份（多數是用一整塊竹木牘從中剖開而成，合同雙方各執其半，兩簡之間的刻記相當於今天的騎縫蓋章），根本不存在所謂的“編連之處”。而“簿領”是簡冊的形式，需要編連。

由此，從細節上說，王國維的理解與顏師古之原意還是有一定差別的：後來的“