“清华简”研究初见成果:解读周文王遗言zz

云间

恐求中,自稽厥志,不违于庶万姓之多欲  

恐则有畏，乃求中自稽，厥志遂不违庶欲。

大概是这样读吧？

云间

上甲微假、归中于河，揣摩之下，

“中”必为王道。河伯大约为方牧之人。

东山铎

比如啊：黄帝、颛顼、尧、舜、禹等人要给人一件宝贝，（这里可以理解是“器”的层面，比如禅让要授人以国，在表面上看其实就是把各种宫室器用转交给下一任的，但这里更可能就是指“国家政权”的转移，所以称“宝”），在交给另外一人这件宝贝的时候，他肯定不会一言不发，肯定是有目的的呀，于是就会说：这件宝贝如何使用，为啥这么宝贝，有了这件宝贝有啥作用，我为啥子授给你，授给你是想干啥大用的……这些话都是当时的“通理”或者说“大道理”呀~~~“必受之以詷”、“在夏后之詷”，这些“詷”解释为“大道理”好像很通顺呢？~~~

因为：在其位，才谋其政。而在真正交授国家权力之前，只有当时在位的君主才知道真正“在位”是个啥滋味（说不定就是在达摩克里斯之剑下），别人根本没尝过，所以快升天的老王要把在位的感受传授给小王子，——即便拿武王跟文王来说，武王作为太子，也只是辅政，现在文王要彻底放手啦，所以要把其中的道理对武王摊牌；这就是“詷”，即是讲当天下唯“余一人”大权在握时的“大道理”——而这种道理因为不能给一般人知道，所以常由父子口耳相传（所谓国之利器，不可轻易示人）；——孔子显然明白这些所谓的大道理，所以朱熹说“若吾夫子，则虽不得其位，而所以继往圣、开来学，其功反有贤于尧舜者”，也因此后人或称孔子为“素王”呀，又：后人为什么说子思作《中庸》呢？因为子思是孔子的孙子，可能就是所谓的父子口耳相传，有这可能吧

        后世儒家为啥子把“中庸”之道推崇的这么高，也不难理解了吧——中庸，所谓“允执厥中”，不走极端——此实为国治政者之第一要义。举个简单的例子：比如某国中某个山头聚集一伙强盗，这时民众怨声载道，要求国家派兵平定，现在的情势是“民众”有求于“执政者”。这时的“执政者”该如何做呢？——有人会说“顺从民意，马上出兵把强盗彻底灭了”，懂“中庸”之道者就会说：错，大错特错矣。你把强盗彻底灭了，民众安定了，自己就能养活自己，还要你“执政者”在那里干啥用呀，你还不是早晚玩完？平定后你要再向民众收税，没了强盗，你收税干啥呀？那你“执政者”不就反过来成了“民众”眼里的“强盗”了么？当强盗真正干净彻底地消灭之后，“执政者”就反过来变成了有求于“民众”的人，谁还听你指挥呀？所以呀，要把那伙强盗留着，但限制在一定范围内，整天借口剿灭强盗，向“民众”收税，然后派个人装装样子去打几次——但绝对不要象宣传口号里说的那样“干净彻底”的“消灭”哟，否则就非“中庸”之道啦；待到税收够了，民众彻底服从自己的安排了，再按口号办事，把那伙强盗灭了~~~\(≧▽≦)/~~~吼吼吼~~~

东山铎

传说孟子受道于子思，他为啥提出“民为贵，君为轻”，看来也是个懂“中庸”之道的明白人~~~

说白啦：中庸之道就是执中，不走极端；也就是为政者安稳在位的秘诀：不能让民众太安逸了，否则国家的力量显示不出来，自己的政权地位早晚不保；当然，也不能让动乱太大了，否则同样政权地位不保；~~~~~~

子居

云间:

上甲微假、归中于河，揣摩之下，

“中”必为王道。河伯大约为方牧之人。

嘿嘿，俺知道，云间兄也是之乎者也系的，偏巧，俺根本就不承认那些高调

河伯既然只是方伯，把王道还给方伯？这难道像话么

子居

“詷”解释为“大道理”好像很通顺呢？？？？

东山兄拿个古籍中的实际例证让俺见见

既然东山兄帖子里已经有“于是就会说”，那么解释为颂、诵这样的意思，不是比去引申什么大道理要直白得多么？

顺便说，俺最讨厌那些玩自由心证，满口大道理的道貌岸然之辈了

不管是叫什么程子，还是叫什么朱子，一律鄙视之

东山铎

胡乱猜测猜测，没啥证据~~~

虽然唐兰先生有将“中”说成是聚众的旗子之类的说法（好像是唐说？），但要让子居兄拿个古籍的证据来说明此处的“中”可以当军队讲，也不好找吧？~~~

俺虽然同意子居兄将此字落实，但目前不也是猜测系的嚒？~~~

子居

区别在于，俺在往实里猜，东山兄可是往虚里想啊

俺除了读音还有字形为据，东山兄以啥为据啊？

东山铎

误会误会～～～往虛裡說說多了～～～

俺的意思是說：孔子所提的“中庸”之道，其中“中庸”的“庸”字，其本義就是來源於簡文中的“詷”字，而簡文中的“詷”字（姑且認為此字隸定釋文毫無可疑），趙先生已經舉出文獻中的例證了：

詷,《说文》解释说:“共也。《周书》曰:‘在夏后之詷。’”王筠《说文句读》:“詷即同之分别文。”按《尚书·顾命》作“在后之侗”。陆德明《经典释文》:“侗,马本作詷。”陈3《说文引经考证》引王鸣盛云:“夏后之詷,盖谓中国君长之所共尊奉者。”

至於證據，下文明確說“中”如何如何，《中庸》將兩個字並列而又各有涵義，這不也算個證據嚒？李先生也引“中庸”來說“中”的喲～～～（至於同聲讀為用聲，《周易》帛本可為證）

我們知道，孔子善於將問題提高到哲學的高度，比如從卜筮中總結歸納出天人關係的大道理，上升到易學高度之類；說“詷”本來是中国君长之所共尊奉的道理，到了孔子手裡上升到哲學高度，變為一般性的道理，從而提出“中庸”之說，也說得過去吧？

——接著猜～～～

东山铎

即是說：“中庸”的“庸”本來是實的（即“詷”），祇是到了孔子那裡纔變為虛的（“庸”）～～～