［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:51:06 编辑过］
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:53:26 编辑过］
举报
“字形分析不可信。”一上说得对！他的担心是有道理的！如果滥用字形分析，以意说之，那就太不可信了！
我以为，字形分析还是可用的，但必须遵循一个原则，那就是，以《说文》的五百四十部首为部首，以六书（或唐兰先生的三书）理论为分析文字构造的理论，并参考前人对古文字字形研究的成果。遵循了这个原则，字形分析就应该是可用的。
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-7 11:53:33 编辑过］
“覺得此字還是分析為從石為佳”，我同意！
此字既是“从石”，就会有以下几种情况：一、从石，从刀；二、从石，刀声；三、从石，从刀，石亦声；抑或是第四种，那就是我所说的：其左半的上部的“厂”（ “厂，山石之厓巌，人可凥。”），与右半的“刀”构成了“叚”字的原形，下部的“口”，是“石”的象形（《说文》“石，山石也。在厂之下；口，象形。）。这个字应是“从石，叚声”的“碬”字。
[“叚”字是个“从又”的字。“叚”字，从又，叚声（我以为是个形声字）。所从得声的声符与“从石，叚声”的“碬”字的声符相同。]
等清晰圖版出來再論吧！
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-7 21:42:47 编辑过］
呵呵，都等清晰图版啊
估计清晰的图版上，这字也还是从石从刀这样啊
俺支持“叚”，口形这东东不经常可有可无的嘛，嘿嘿
这下好了！清晰的图片出来了！
所谓的“矵”字，这字并不是左右结构！“厂”的上横划很长，这“厂”是“厓”无疑。这个字不是“矵”字！可以将它读作“叚”。
把“矵”读作“托”不是也很通顺吗？
《保训》上甲微“矵中于河”平议
清华大学所藏竹书《保训》一篇，已刊布于《文物》2009年第6期。上甲微“矵中于河”云云，至今尚无信说。清华大学出土文献研究与保护中心所作释文（简称中心《释文》），将“矵”隶古定为“叚”，读为“假”。此殆以汲冢竹书所云上甲微假师河伯之故，比其文而释。
“矵”字，亦见于上海博物馆藏竹书《孔子见季桓子》，惟其文句已残落。另外，竹书《容成氏》曰：“德惠而不[矵见]”，其末字从“矵”。竹书《吴命》曰：“故用使其三臣，毋敢有迟速之期，敢告
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
小黑屋|手机版|Archiver|复旦大学出土文献与古文字研究中心网站
GMT+8, 2025-7-14 09:35 , Processed in 1.055889 second(s), 13 queries .
Powered by Discuz! X3.4
Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.
楼主
发表于 2009-7-7 07:04
