江苏出土西周-战国早期印纹硬陶的陶文符号求助破解

子居

说实话，俺更喜欢猜多少有些影子的事情

所以像这些符号啥的，俺全当没看见

晃晃

当年有位同学就研究过这些符号，找到了一些可以与甲骨文对照，从而可以推测知道大体意思的符号；那位高人现在好像在洛阳考古队。

杜蘅

這位先生的收藏品意義非凡，作為江浙人，看到這些陶器還是很有感慨的。先人們每每以之盛水釀酒煮食，各家有自爐灶。先生所藏陶器，其刻紋可能沒有您想像的那麼複雜。當時吳越還是蠻荒之地，此陶器又是普通人家所用，主人不可能認識文字，更不會是卦辭。只是用於和別人家的器具區別，表明所有權。但這絲毫不降低藏品的價值，這些條紋證明了當時似有財產的產生，有著重要的歷史意義。

子居

晃晃:
当年有位同学就研究过这些符号，找到了一些可以与甲骨文对照，从而可以推测知道大体意思的符号；那位高人现在好像在洛阳考古队。

“找到了一些可以与甲骨文对照”不难理解
“从而可以推测知道大体意思”就很难懂了

wenlong

杜蘅:
當時吳越還是蠻荒之地，此陶器又是普通人家所用，主人不可能認識文字，更不會是卦辭。

这也太主观了吧？

强汉盛唐

首先要感谢诸位先生的参与讨论，对于这些百越民族的陶文符号历来很少有人研究，但是我认为虽然这些文字符号不是很复杂，而且实际的含义也很难说清，但是对于江浙先秦百越文化的研究还是帮助的。

我对于楼上几位老师的观点谈谈我个人的意见，希望大家共同探讨:

1.  2-3楼这位老师似乎认为可以拿安徽双墩遗址出土的陶文来和这两个江苏出土的硬纹陶来做参照，但是双墩遗址的年代是在新石器晚期，而我这两个硬陶是属于西周-战国早期的，两者之间时间上有一定距离，因此是否可以这样对比我认为还很难讲。

其次，印纹硬陶属于江南先秦百越民族的特色文化，和双墩遗址不是属于同一文化圈或民族，所以我个人认为也很难将两者之间的文字向联系在一起。

 

2.13楼的杜蘅先生所持观点，比较接近现在收藏界传统的看法。

但是我纠正先生一个说法，这些字符不是使用者自己刻划上去的，而是当时做陶的陶工在未烧制之前刻划上去的，和中原那些成品之后在表面刻划上去的字符有区别。

这样也就很难说明是为了表明器物所属的意义了，我个人比较坚持陶工的生产标记数字，也不排除是祭祀时期的徽号。

强汉盛唐

对于江南土墩墓出土的印纹硬陶陶文的研究，之前国内的南京博物院和上海博物馆相关课题组有过专门的研究论文，

根据江西吴城文化，常熟钱底巷遗址，上海马桥文化等遗址墓葬的考古证据来看，百越民族在印纹硬陶的口沿，肩部，底部会出现一个或多个符号字符，有的学者认为是数字或者部落标记，但是由于始终没有破译文字，所以也很难解释其真实含义，

但是，我相信这些陶文对于研究江南吴越民族和周边的文化的关系有着很大价值

lcsx

吴城不是百越

子居

呵呵，百越呢，又是一个历史遗留问题……

好像按某种“观念”而言，过了长江就都是了

强汉盛唐

吴越是百越民族的一个分支，当楚人灭亡越国以后，百越民族生活在闽南，两广地区一直到西汉中期。