文化走原
发表于 2008-7-18 07:56
<P>通篇文章，只有那一行“====”的上面那一段文字叙述是可信的。</P>
jesse
发表于 2008-7-18 08:00
<P>俺更愚钝，更要抖抖胆问问楼主了，您所理解的这个“宿”到底是什么意思~~~<BR><BR>读了半天，没明白你说的到底是什么意思~~郁闷啊~~~</P><p>［此主题已被 jesse 在 2008-7-18 3:16:04 编辑过］
坐持有道
发表于 2008-7-18 08:00
<P>回3楼jesse 的话：</P><P>我的意思就是《说文》中对“宿”的解释并非是错误的。</P>
坐持有道
发表于 2008-7-18 08:00
这位<U>文化走原</U>先生如果只相信权威的话，这个网站就没有存在的必要啦！<p>［此主题已被 坐持有道 在 2008-7-18 6:51:36 编辑过］
坐持有道
发表于 2008-7-18 08:00
<P>因为在下用的是《自创的所谓数字符号定义》来解释的，所以可能各位有些被弄糊涂啦～</P><P>附：<FONT color=red>在下所谓数字符号的定义：<BR><BR>将甲骨文字形当中可拆分或组合的明显线段，一划为数字符号1，二画为数字符号2，以此类推。<BR><BR>已经定型的甲骨文中的（含有进位原则的）表示数目的字做为特例保留其所表示的数目。<BR><BR>并且赋予数字符号（参照甲骨文现在释读情况，以《说文解字》为主。）表音（形声，假借），表意（指事，会意），表形（象形，转注）。</FONT><BR></P>
jesse
发表于 2008-7-18 19:19
<P>呵呵，那您就直接说，裘先生的是错的，说文的是对的不就行了么，整了半天，结果俺看不懂~~~郁闷呀~~</P>
坐持有道
发表于 2008-7-18 21:19
<P>回<A target=_blank href="http://www.guwenzi.com/Profile.asp?UserName=jesse"><STRONG>jesse</STRONG></A>的话： </P><P>不直接说，人们都不一定仔细看，直接说了，就更没人好好看啦～</P><P>就我这水平，给您当学生，我都不够格呀，我哪敢说裘先生的错哪？</P>
文化走原
发表于 2008-7-18 23:45
<P>呵呵，大概我說話不好聽。見諒見諒！</P><P>不過嘛，在同一個字的多種字形中找到一個，與閣下的理論相符，多少都是偶然的。如果閣下的體系能夠成立，必然應該證明所有字形均與這一體系相符。</P><P>又，按照這么個理論，那古人認字也太痛苦了吧。</P><P>又又，這造字法消失於何時呢？</P>
坐持有道
发表于 2008-7-18 23:54
<P>不過嘛，在同一個字的多種字形中找到一個，與閣下的理論相符，多少都是偶然的。如果閣下的體系能夠成立，必然應該證明所有字形均與這一體系相符。</P><P>===============================</P><P><U>文化走原</U>先生说的是～所以在下在另一贴中，尝试着在证明，如果阁下有兴趣也可以找几个字来试试无妨～</P>
坐持有道
发表于 2008-7-19 00:01
<P>又，按照這么個理論，那古人認字也太痛苦了吧。</P><P>=========================================</P><P>如果小学生认识十个数，就会识甲骨文字，我想比现在甲骨文字得用专家来解释才能明白，哪个更痛苦不用在下来说吧～</P><P><U>文化走原</U>先生您说哪？</P>