战国时代 发表于 2008-7-2 22:30

三个学术网站的文、史、哲三分倾向

<P>简帛与古文字学类的学术网站，先有庞朴先生办的“简帛研究”网，继有武汉大学的“简帛”网，再有复旦大学出土文献与古文字研究中心网站。</P><P>从发展来看，“简帛研究”网从创办者到如今的山大儒学研究所、<FONT size=3><FONT size=2>文哲研究院</FONT>，</FONT><FONT size=2>其背景及近期作者都有哲学史、思想史的倾向。</FONT></P><P>武汉大学的“简帛”网，背景实是武大历史系，历史地理学以及制度史在此是很有传统的。</P><P>复旦出土文献与古文字研究中心，是中文系的背景，较偏重语言文字方面。</P><P>不知道这三个学术网站的文、史、哲三分倾向是否会越来越严重。</P>

子居 发表于 2008-7-3 01:47

<P>建议改为文、史、哲、水四分法。</P><P>最无聊的就是哲史思史，鄙视之<IMG src="http://www.guwenzi.com/Editor/Emotion/29.gif"></P>

战国时代 发表于 2008-7-3 02:43

難道灌水的就沒思想麽？你這思想也是思想史的一部分，為何自卑自鄙？

子居 发表于 2008-7-3 02:52

<P>哈哈，被反对了，俺鄙视一下而已。</P><P>灌水有思想，并不意味着就入“思想史”，有思想史，并不意味着就是那些研究啥啥的什么什么“文章”，所以，不关自卑自鄙的事吧？</P>

ryknight 发表于 2008-7-24 08:00

分得过细, 没有什么好处. 裘先生曾说"文史不分家", 搞古文献, 实在应该文史哲不分家, 甚至还要广, 比如考古学.

ryknight 发表于 2008-7-24 08:00

<P>最无聊的就是哲史思史，鄙视之<IMG src="http://www.guwenzi.com/Editor/Emotion/29.gif"></P><P>-----------------------------</P><P>应该说,这些领域受文字学发展的制约非常大,根据别人的成果囫囵吞枣, 问题不小.</P>

ryknight 发表于 2008-7-26 21:30

文字学者缺少哲学知识与哲学家缺少文字学知识在某种意义上是等值的. 二者都是缺憾, 尤其是在古代(先秦)<STRONG>哲学</STRONG>文献的解读上, 显得尤其突出.<p>［此主题已被 ryknight 在 2008-7-26 13:31:39 编辑过］

子居 发表于 2008-7-27 00:07

所谓哲学思想解读，百分之九十都是胡扯

ryknight 发表于 2008-7-27 05:54

就现状来说,&nbsp; 我赞成子居的说法, 包括冯有兰, 张岱年的解读. 但是, 原因呢?

子居 发表于 2008-7-27 06:45

这还不是很明显的事，水清了就没鱼可抓了。
页: [1]
查看完整版本: 三个学术网站的文、史、哲三分倾向