论坛 › 学术讨论 › 求教：古玺文中的“范”

淄泷 发表于 2011-1-3 08:00

求教：古玺文中的“范”

<P><FONT size=3>&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《古玺汇编》3417、5348首字，《战国文字编》释“范”，<FONT size=3>吴振武先生《释文订补及分类修订》将3417首字释“范”，另将《汇编》2169—2174首字均释“范”。请问</FONT>这些字释“范”的依据何在？有无学者进行详细论证？另1825第二字，《战国文字编》释“范”，吴振武先生则释“方人 车（旅）”，不知哪一种释文更佳？</FONT></P>
<P><U></U>&nbsp;</P><p>［此主题已被 admin 在 2011-1-3 22:03:03 编辑过］

天地玄黄 发表于 2011-1-3 18:05

<P>璽彙３４１７，何琳儀先生釋為「扈」，參戰國古文字典１４０１頁。另參古文字譜系疏證３９０７頁。</P>
<P>釋為范的其中一個依據是中山王圓壺「世世毋犯」的犯字即以此為偏旁。</P>
<P>另，上博七吳命簡９也有「犯」字，與中山王圓壺字形相近</P><p>［此主题已被 天地玄黄 在 2011-1-3 10:51:44 编辑过］

金滕 发表于 2011-1-3 18:07

<P><FONT size=4>1825同1941，均應釋為範字。字形也見於首陽齋的子範﹝犯﹞鬲。</FONT></P>
<P>&nbsp;</P>

淄泷 发表于 2011-1-3 18:24

<FONT size=3>3417释“扈”前提是上部从“山”，吴振武先生则认为上部从“屮”，分歧是不是在这里？</FONT>

金滕 发表于 2011-1-3 18:34

<FONT size=4>何先生是根據說文古文，說文古文顯然也是通假而來，此字由字形來看怎可能是“<FONT size=3>扈”呢？</FONT></FONT><FONT size=3><FONT size=3>。3417等諸字從犯聲，釋為范本極為自然，戰國文字常見。</FONT></FONT>

淄泷 发表于 2011-1-3 18:43

<P><FONT size=3>只看了子犯编钟，没注意子犯鬲，谢金滕先生。</FONT></P>
<P><FONT size=3>另请问《汇编》5348，《战国文字编》释“范”没问题吧？</FONT></P>

金滕 发表于 2011-1-3 18:57

<FONT size=3><FONT color=#000000>淄泷</FONT>兄，《汇编》5348也是“范”</FONT>。

淄泷 发表于 2011-1-3 19:12

<P>受教受教！</P>

查看完整版本: 求教：古玺文中的“范”