關於《鄭子家喪》乙本的補字問題
<P><FONT size=3>《鄭子家喪》乙本有部分殘缺，但學者多據甲本而聚焦在文字考釋上，對乙本的補字多循原考釋的意見，<BR>但我發現有些問題。</FONT></P><P><BR><FONT size=3>一、簡3末原考釋者補「曰鄭」二字，簡4原考釋者則補「子」字，並認為「上下兩端皆殘」(頁182)，但從圖版可知，簡4之上編聯至頂端的距離與簡2、簡6相同，而簡2、簡6都無缺字，則簡4也應無補字空間，故「曰鄭子」三字都應移入簡3末。<BR>二、簡4末原考釋者補「毋以成名立於上而滅炎於」等十一字(頁182)，並認為簡5為「完簡」(頁183)，我們從圖版可知，簡5非完簡，上部約殘一字之空間，當補「於」字，簡4則補「毋以成名立於上而滅炎」十字。<BR>三、簡6末原考釋者補「人」字，簡7上補「將救」，但從圖版可知，簡7之上編聯至頂端的距離與簡2、簡6相同，已無補字空間，「人將救」三字都應入簡6末。</FONT></P>
<P><FONT size=3><IMG border=0 alt=443×1439 src="http://www.guwenzi.com/UpFile/UpAttachment/2009-12/20091227152756r8nroxz_npwazi9kzm_eedh.jpg" width=307 onload=javascript:DrawImage(this); height=1000></FONT></P>
<P> </P>
<P>［此主题已被 佑仁 在 2009-12-27 15:57:44 编辑过］</P><p>［此主题已被 佑仁 在 2009-12-27 20:17:17 编辑过］
<P>我圖中的「上契口」、「下契口」的稱呼是承自原考釋者的用法，</P>
<P>但精確一點說，最好還是改成「上編聯」、「下編聯」，</P>
<P>因為所謂的契口，是指竹簡編聯位置的右側(少數在左側)有個小缺口，</P>
<P>《鄭子家喪》乙篇很明顯沒有契口。</P><p>［此主题已被 佑仁 在 2009-12-27 20:18:06 编辑过］
佑仁先生所言極是。我們在寫《〈上博七·鄭子家喪〉校讀》時也沿用了原整理者錯誤的補字，後來將稿件交《出土文獻與古文字研究》第三輯時已作了修改，其中對乙本釋文的改訂與佑仁先生所指出的完全相同。由於交稿時間較早，恐怕無法徵引佑仁先生的意見了，特向佑仁先生致歉。
草曷先生太客氣了，謝謝您提供的寶貴消息，日後我的學位論文中一定會提到讀書會的這個修正。<p>［此主题已被 佑仁 在 2009-12-28 19:56:14 编辑过］
<P>謝謝一上兄提供的資料<IMG src="http://www.guwenzi.com/Editor/Emotion/1.gif">，如果能看到簡背的情形，搞不好能發現很多這種「反印文」的墨跡喔。</P>
<P> </P>
页:
[1]