《孙武兵法八十二篇》辨析 一、二 下载（来源于维普）
《孙武兵法八十二篇》辨析（一）<br>http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/7ec17b81d95c5483e3b710c4d388dee6<br><br>《孙武兵法八十二篇》辨析（二）<br>http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/71bc7f06bb51eaf708a7d1862e81aa57<br><br>（三）和（四）维普上还没有，待其有后在补上。<br><br>另：此为永久保存这东西是伪造的，没意义。
对于dgcf先生所说的问题，真是仁者见仁智者见智：<br><br>弄清“孙武兵法八十二篇”是真是假，有一个前提：那就是它如是真，真在哪里，真在什么年代成书？它如是假，假在哪里，假在什么年代成书？而银雀山汉简出土的1972年则是一条泾谓分明的标准界线。若八十二篇的成书在1972年之前，那它的价值就大了。既使是一部托名“孙武”的伪作，其作伪者与银雀山汉简相同以及更多的其它古文献。因为汉简中现归于《孙子》下编和《孙膑兵法》的许多内容，是第一次为世人所见。不论这个作伪者是什么年代：汉、魏晋、南北朝、隋，还是清、民国甚至当代，这个“伪作”都具有文献史料价值，像《六韬》。但是若八十二篇的成书在1972年之后，即根据银雀山汉简进行编造的，也有那么一点“价值”。如第八十二篇“预示”中说：“百战百胜，百战而屈人之兵也，此才大、贼大、盗大也；南北夹击，一战而屈人之兵也，此火大、水大、杀大，不得已而为之也；夫以空而取天地夹击，不战而屈人之兵，此空大、天大、地大也。”这是对“不战而屈人之兵”有独到见解的诠释。正如有的孙子专家所说：“对不战而屈人之兵那种说法，不是今天我们这些人可以想出来的”（见1996年7月6日《孙武兵法》手抄本鉴定发言录音记录）。也就是说只要无关政治目的，作了这个伪也对研究银雀山汉简一些残缺的部分有一点理解、训释的作用。我们了解其作伪的方式方法。也对今后去辨析真伪有一些借鉴警示的作用。<br>——褚良才先生《孙武兵法》八十二篇答问（《报刊之友》1997年第12期）<br><br>余以为褚良才先生的此种说法还是十分中肯的。
先把所谓的发现者老底查清楚再说吧，伪造名人后代。<br>什么“才大、贼大、盗大”“火大、水大、杀大”我觉得简直是搞笑。<br>我不知道这个褚良才何许人也，我觉得他说话可谓八面圆通，不管真的假的都有“价值”，那还要考证作什么，大家都去造假得了。还可以评比谁的造假技术过硬。不是最近还出了唐伯虎家书么？也可以用这套说辞。<br>网上别的地方给这个伪造的东西翻案的网文我也看了。比你这个引用的可极端多了，也暴露出这些人急不可耐的心情。<br>http://bbs2.cndsi.com/bbs_forum.do?forumID=96<br><p>［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 12:36:32 编辑过］
才：才能，能力。贼：破坏。盗：诈也，意为谋略。<br>火：火攻。水：水攻。杀大：杀伤大，指水火为非常规作战，杀伤过极。<br><br>大概就是这个意思吧，如有错误还望指正。<br><br>褚良才先生是浙江大学教授，也是最早开始客观研究这个八十二篇的学者，1997-99年在《报刊之友》连续发表了多篇文章，比较客观，有兴趣可以在CNKI上找到。<p>［此主题已被 aawwss 在 2009-12-29 12:55:48 编辑过］
本来就是伪造的东西，解释它等于给它增添光环。
dgcf先生反复强调是伪造的，不知可有什么确凿的证据能证明其成书在1972年以后。<br>如无，此书宜存疑。不宜过早下结论。
不要偷换概念，只要看文字内容不像是汉代以前的东西就行了。<br>四面楚歌都出来了，还要怎么辨伪？不要侮辱人的智商！<p>［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 13:00:59 编辑过］
关键是这个玩意儿在流传过程中肯定是被边流传边修改过的，肯定不会有出土文献那样的文字内容。<br>就好比现在的《六韬》，且不说和汉简本比较，就是和敦煌唐抄本，文字语句上的差别也是相当巨大的。
《预示》篇抄本不是“楚歌”而是“吴歌”，而且这些也很有可能是后代修饰过的语句。
页:
[1]
2