<P>俺比较感兴趣的就是，黄盛璋、刘雨等多位先生皆认为初吉无关月相</P>
<P>徐先生文中则皆指为初二、初三，是否会有些问题呢？</P>
在一定的历史时段内，“初吉”是一种月相。此后，“初吉”便成了一个吉语！这个历史时段，目前尚不明确，有待于更多的资料去讨论！可以知道的是：在一定的历史时段内，“初吉”是一种月相。有兴趣的话，请看《周厉王纪年考》（二）。那是我的一孔之见！
<P>先生所指的一定历史时段的大致范围呢？</P>
<P>晋侯稣钟<BR>唯王卅又三年，王亲遹省东国南国。正月既生霸戊午，王步自宗周。二月既望癸卯，王入格成周。二月既死霸壬寅，王償往东。三月方死霸，……六月初吉戊寅……丁亥……庚寅</P>
<P>静方鼎<BR>唯七月甲子，王在宗周，令师中及静省南国相，设居。八月初吉庚申至，告于成周。月既望丁丑，王在成周大室</P>
<P>静簋<BR>唯六月初吉王在芳京丁卯……雩八月初吉庚寅</P>
<P>这些初吉，徐先生都是怎么处理的呢？金文初吉中，约三分之一是“丁亥”，这样高的比例，是否能限定在“初二”、“初三”呢？</P>
文王时“五星会合”，此在公元前1059年，所有史籍均认为其在文王受命之前。<br>受命后，十一年（或十三年）武王伐纣，则武王伐纣不早于1050年，先生所作的论证恐误
<P>“厉王纪年。从晋侯苏钟历点可推出厉王元年为公元前862年。”</P>
<P>此为“周厉王在位三十七年”论者，亦与当今不实的“断代工程”所相同。</P>
<P> 依据《竹书》、《竹笺》，周厉王与其在位十二年奔彘，此后共和摄政14年，按照旧规习俗以及周礼，周厉王是名正言顺的受命王，只要周厉王未死，其他人不是篡位，便是摄政。史实是共伯摄政于危难之际，其离开大政之原因，是因厉王已死，是厉王之死，宣告了他摄政的结束。从头至尾，共伯和都是与周厉王之命运紧相连。因为共伯和不是正统受命天子，故而他在厉王死时，只得老老实实地离位，让正统天子之后人嗣位，成为新的周王。</P>
<P>故而共和这此摄政的14年，理所当然应算在周厉王头上。(12 14=26) 故而《竹书》又有言，周厉王在位26年！旧规礼俗何？鲁昭公于其25年逃外，野死他乡，与厉王经历相似。然历史纪年皆谓其32年，不言其在位25年。</P>
<P> 接下的一个问题是，周厉王何时逃彘，有没有傍证？傍证肯定有，只是我们未注意！</P>
<P>《竹书》、《竹笺》等史籍有谓：周厉王元年戊甲，在位十二年奔彘，十六年蔡武侯毙；楚子熊勇毙；十九年曹夷伯毙；二十二年陈幽公毙；二十三年宋僖公毙；二十四年杞武公卒；二十五年楚子熊严毙，二十六年，周厉王陟于彘！</P>
<P> 上面是史据，下面是推证与演算！</P>
<P>楚熊勇毙于公元前837年；(837 16=853) ； 楚熊严毙 于公元前828年； (828 25=853) </P>
<P>蔡武侯毙于公元前837年；(837 16=853) ； 陈幽公毙于公元前831年； (831 22=853) </P>
<P>曹夷伯毙于公元前834年；(837 19=853) ；宋僖公毙于公元前830年； (830 23=853) </P>
<P>杞武公毙于公元前829年；(829 24=853) 。</P>
<P> 由上可知，周厉王元年，确为公元前853年，岁在戊申！在位三十七年是鲁厉公.翟，而不是周厉王.胡，千万不要张冠李戴，自欺欺人，在西周时，公与王毕竟是有区别的。</P><p>［此主题已被 严维权 在 2009-5-17 14:13:22 编辑过］
<P>“。《御览》引《帝王世纪》曰："夷王即位，诸侯来朝，王降与抗礼，诸侯德之。三年，王有恶疾愆于厥身，诸侯莫不并走群望以祈王身。十六年王崩。"《史记正义》引《帝王世纪》亦云："十六年崩" ”<BR></P>
<P>“三年，王有恶疾愆于厥身”，恶疾，癌症也！并未活到十六年，只多活了三年，也就是六年崩，加上三年举丧，政年为八。十字多一勾便是于，原文应是“于六年崩”！故而《竹书》定其元年，年干支为庚子，只承认其在位八年！</P>
<P> 六年与十六年相差十年，此为虚增。为何要虚增？轧不平凡周867年总账也！</P>
<P> 因汉初之时的历家史人，不明“昔在文王，商周并立”的史实过程，故而误解古文“凡周867年”的本义，而误将“凡周867年周人之始，误以为是周朝之开始年，故而误定武王伐纣为公元前1123年，也就是将“周失九鼎”的公元前256年，上溯867年，(256 867=1123)，硬是将伐纣年向古提前了113年多。为了填平这113年多的虚假伪账，他们便不惜为西周各王增年潻寿！周厉王37年，周夷王16年，周穆王55年，周昭王51年，周成王37年等，皆是因此原因而成误改后的周王纪年。</P>
<P> 事实上古文“凡周867年”，原是指周人在岐立国至“周失九鼎”的历史，故而《大传》有谓“昔在文王，商周并立”，也就是讲明了商人与周人之间，不但存在着改朝换代的事实，而且在武王伐纣前，还在较长时间内，存在着天子王国与地方伯侯的历史关系。公元前1123年是古公亶父在岐立周复国年，而绝不是武王伐纣，纣死商亡之年！</P>
<FONT face=仿宋_GB2312 size=5>我们以晋侯苏钟历日与公元前<SPAN lang=EN-US>830</SPAN>年殷（丑）正历日相校，如合符契，是知周厉王三十三年即公元前<SPAN lang=EN-US>830</SPAN>年（相当于史书上的“共和”十二年）。新近出土的</FONT><SPAN style="FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">逨</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312; mso-hansi-font-family: 华文细黑">鼎，乃宣王时器。从该鼎记载的二个历点推算，周宣王元年应为公元前<SPAN lang=EN-US>826</SPAN>年（见《文物》<SPAN lang=EN-US>2003</SPAN>年第<SPAN lang=EN-US>6</SPAN>期<SPAN lang=EN-US>82</SPAN>页）。按公元前<SPAN lang=EN-US>830</SPAN>年为周厉王三十三年推算，公元前<SPAN lang=EN-US>827</SPAN>年则为周厉王三十六年，是知厉王纪年有三十六年。这与《竹书纪年》的记载相合，并以厉王奔彘前后统作厉王纪年。《竹书统笺·卷八》：“十二年（应是二十二年）王亡奔彘。……二十六年（应是三十六年）大旱，王陟于彘。”周厉王二十二年奔彘，以厉王三十三年为公元前<SPAN lang=EN-US>830</SPAN>年推算，厉王二十二年正是公元前<SPAN lang=EN-US>841</SPAN>年，是年厉王奔彘。（《卫世家》“</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 宋体; mso-bidi-font-family: 宋体">釐</SPAN><SPAN style="FONT-SIZE: 15pt; FONT-FAMILY: 仿宋_GB2312; mso-hansi-font-family: 华文细黑">侯十三年，周厉王出奔于彘，共和行政焉。二十八年，周宣王立。”）<SPAN lang=EN-US><?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" /><o:p></o:p></SPAN></SPAN>
<P>“如合符契”这样的说法讲不通啊</P>
<P>因为本来这历日就是根据铭文历日选出来的，不合的自然不会入选。所以实际上并不存在历法历日和铭文历日的互证啊。</P>