清華陸《管仲》中的“疋之邦”或可釋為“須臾之邦”

（首發）

丹恆

星穹列車智庫

清華陸《管仲》中有這樣一段話：

（桓）公或又（問）於（管）中（仲）曰：“中（仲）父，今夫年（佞）者之利（氣）亦可（得）而（聞）虎（乎）？”（管）中（仲）答：“既年（佞）或（又）忎（仁），此胃（謂）成器。24疋（胥）（舍）之邦，此以又（有）或（國），天下又（有）亓（其）幾（機）。”簡25

對於其中“疋”二字，整理者僅釋為“胥舍”而未作解。[1]子居（網名）認為“胥”即“待”義；“舍”即“棄”義。因此本句應讀為“既佞又奸，此謂成器胥舍之邦。此以有國，天下有其機。”即國內如果奸佞橫行，那麼這個國家就如同已製成卻等著被扔到的器物一樣。如果這樣的人掌控了國家，那麼天下各國就有機會了。[2]王嘉瑋先生則認為“胥”應訓為“果真、如果”，見於《古書虛字集釋》：“字或作‘須’：《論衡·骨相》篇：‘誠是秦王須得志。(‘誠’,‘若’也。)天下皆為虜矣。’”；“舍”即“給予”義，該句的句讀為“既佞又仁，此謂成器。胥舍之邦，此以有國，天下有其機。”[3]

按，我們認為此處的“疋”應釋為“胥余”，或可讀為“須臾”。《戰國文字中“疋”常讀為“胥”，對此整理者已作解釋，不再贅言；至於“”應看作是“余”字加了口旁作為贅符，而非“舍”字。或可參看上博七《吳命》簡6“唯（余）一人所豊（體）”之“（余）”作，其下部的“口”旁只是一個無意義的贅符；郭店簡《從政甲》簡2“王舍（予）人邦家、土地”作，我們既可以說這是將“舍”看作“余”的繁寫，“余”“予”相通；也可以說“舍”本从“余”聲，可與魚部字“予”相通。因此，將二字釋為“胥余”在形音上都是沒有問題的。而“胥”與“須”相通，亦見於《史記·廉頗藺相如列傳》：“胥後令。”《索隱》：“按胥須古人通用。”《荀子·君道》：“狂生者不胥時而落。”《韓詩外傳》：“四胥作須。”《淮南子·說林》：“華乃大旱者不胥時落。”《文子·上德》：“胥作須”。“余”在上古音中歸為魚部字，“臾”則歸為侯部，二者亦有相通之例。从“臾”的“庾”與“夷”互通，見於《左傳·哀公二十三年》：“知伯親禽顏庚”。《後漢書·左原傳》李注引“顏庚”作“顏庾”，《漢書·古今人表》作“顏夷”。而“夷”又和“餘（余）”互通，見於《左傳·昭公十五年經》：“吳子夷末卒”，《史記·吳太伯世家》《漢書·古今人表》並“夷末”作“餘昧”；《史記·刺客列傳》：“次曰夷昧”，《索隱》：“夷昧，《公羊》作餘末”。可見將“胥余”讀為“須臾”，在語音上亦是有跡可循。

在漢語史方面，“須臾”一詞常見於傳世古籍，在《漢語大詞典》中有四種解釋，其一為“片刻、暫時”，形容極短暫的一段時間。《古辭辨》則在與“頃”“俄”“旋”“霎”“剎那”等詞的辨析中明確其“不表不久，只表示短時間，而且是眼前一段很短的時間”以及“有迫近的意思，這或許是它們用以表短促的時間的原因”，並引《墨子·魯問》：“子之為鵲也，不如匠之為車轄也，須臾劉（砍削）三寸之木而任五十石之重”；《荀子·勸學》：“吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學也”為例。[4]即為該辭例中“須臾”一詞的釋義。傳世典籍中亦見有《禮記·中庸》：“天命之謂性，率性之謂道，修道之謂教。道也者，不可須臾離也，可離非道也。”《說苑·正諫》：“臣至前則死矣，君獨不能忍吾須臾乎？”等例，其語義均與本文所討論的“須臾之邦”相近。至於這段話剩餘的部分，如“利氣”一詞，我們暫從暮四郎（網友）的觀點，將其理解為“好利”，前文中“夫佞有利氣，篤利而弗行”一句即可理解為“奸佞之人好利，專心於獲利而不注重德行。”[5]如此，本文所討論的清華陸《管仲》中這段話的意思即可承接上文，翻譯為：“即國內如果奸佞橫行，那麼這個國家就是一個存在時間極短的國家。如果這樣的人掌控了國家，那麼天下各國就有機會了。”

本文收稿日期为2026年7月30日

本文发布日期为2026年8月2日

点击下载附件： 2524丹恆：清華陸《管仲》中的“疋【余口】之邦”或可釋為“須臾之邦”.docx

下载次数：5