[转帖]姜广辉：《保训》十疑（鄙视之）

wenlong

随意嘲骂？

怎么看着，这里好像都是网络暴民似得？

思古真是先见呀

［此主题已被 wenlong 在 2009-5-5 15:10:40 编辑过］

某在斯

搞清楚了，这不是私下交易，是公开事件，俺干什么要私底下跟姜广辉联系，玩暗箱操作啥的俺最反感了，趁早死了这条心。

————————

好！旗帜鲜明，立场坚定！

思古

希望在弄清事实之前，不要随意嘲骂。

我是有切身体会的。我曾经有一个朋友，因为学术派别和学术观点的问题，在某网站被谩骂，他非要发帖回应，希望回归学术，不要骂人，结果招来更多的骂。因为那些人全是匿名，说什么都不负责的。所以姜先生打电话给我，让我帮着发声明，我当然先劝他别掺乎。

希望这里是学术园地。

wenlong

这件事确实不能私底下解决，这些观点是网站上大家的，要解决，也要和大家解决，私底下找子居一个人干什么？

某在斯

wenlong言之有理，姜涉嫌抄袭的不仅仅是子居一人的观点。

子居

思古:

希望在弄清事实之前，不要随意嘲骂。

我是有切身体会的。我曾经有一个朋友，因为学术派别和学术观点的问题，在某网站被谩骂，他非要发帖回应，希望回归学术，不要骂人，结果招来更多的骂。因为那些人全是匿名，说什么都不负责的。所以姜先生打电话给我，让我帮着发声明，我当然先劝他别掺乎。

希望这里是学术园地。

这里不是学术园地？这里随便拉出一个，都是姜广辉比不了的。

真要论学术，有本事自己写啊，抄别人的算学术？

谁家的学术是这么定义的啊

wenlong

请问 思古 什么叫 随意嘲骂

遊客

思古:

我曾经有一个朋友，因为学术派别和学术观点的问题，在某网站被谩骂

 

很可惜，在這裏討論的，並不是學術派別和觀點的問題，而是學術道德的問題

wenlong

现在的问题不是观点不同，而是雷同，网站的东西都在明面上，倒是姜先生在暗，要想证明清白就请拿出证据，这要求不过分吧

云间

这两天网站比较爆，

类似事件要反思，以后则么办？

网站的学术讨论，是否可以被视作学术观点？

网站的观点文字，是否是学术研究的必要搜集材料？

网站对于关乎学术问题的讨论，是否要加以区别，类似加精与审定或按语（要有中心老师轮值点评），使其在古文献学术界成为一种不成文的惯例，可以而且必须引用？

如非加精，则文字虽与发贴类似或雷同，亦不得声讨？

是否可行，是否中心网站可先行一步？请定夺。

子居兄，没有法律法规条文可以规范的事，不好执法啊！