“清华简”研究初见成果:解读周文王遗言zz

东山铎

两位先生发表意见不一致的文章，好像目的就是让大伙先猜猜吧~~~

而且，是对还是错最终自有公论，所以现在胡乱猜猜也无妨~~~

 

东山铎

既然猜，只能尽量做到有理吧，后来一旦字形不是那样，所有的猜测都白费劲了，所谓的见风就是雨啊~

子居

嘿嘿，反正俺也不认字，所以对字形的依赖也就少。

由发表的文章而言，此“中”是《保训》记载中文王对太子发讲的主要内容，自然要始终一贯。所以，可以各行其解的假设，应该可以排除。

由具体内容而言，此“中”可求、可得、可假、可归。而且舜不是得自尧，上甲微则是从河伯那里借来的，那么，是抽象概念的假设，也就无疑存在非常大的解释困难。

若是簿记，借之以战，以复仇，就太奇怪了。

那么俺猜是“众”字之假，也不能说没有理据吧。

子居

一上示三王:
muamua先生指教得是！大家伙儿的猜测还是尽量有理有据为好

那怎么理解陈伟先生和李锐先生的文章好呢？

子居

晕，刚回完帖，又看到一上转来的

李均明：周文王遗嘱之中道观

沈建华：《保训》所见王亥史迹传说

是不是大家都看到原简了啊？

不行，一上把原简给俺，要不俺就再让人把你拖出去……

admin 实名认证

这四位写文章的学者都是清华简的整理者。

子居

那一上去整理清华简

俺等着

东山铎

还是有点奇怪啊？参加整理的诸位学者难道彼此见不到面么？怎么会发表意见不一致的文章呢？都能看到原简，花几分钟彼此交流讨论一下不就结了么？现在过早挑起争论，对清华简的整理恐怕不是什么好事情：因为分歧意见最终结论只能有一种是正确可信的（拿现在看到的来说，文王究竟是举两个还是三个例子肯定只能有一种意见是对的）；整理到最后，出来整理报告时，难道能把参与整理的诸位学者的意见都吸收进去么？要是真的都吸收的话，究竟以谁的意见为准呢？让人很晕~~~

海綿寶寶

同意東山鐸兄所說   清華簡整理者發表時宜三思

子居

都三思的话，俺到哪儿先睹为快去啊