[转帖]姜广辉：《保训》十疑（鄙视之）

考古人

子居这个证据不成立的。

在线不一定非看这个帖子。还有人还可以不再电脑前面。。

子居

考古人:

姜广辉先生，您不能就这样让这些小辈猖狂。

赶紧把那两次复函亮出来。。

快点啊。。。

说到小辈，嘿嘿，他姜广辉肯定没想到，在这里讨论的大都是古文字学界的大腕，谁是小辈还说不定呢。

某在斯

坚定不移地支持打假！！！

ibuffalo

子居兄，姜广辉先生早离开社科院了，现在岳麓书院工作。

子居

ibuffalo:
子居兄，姜广辉先生早离开社科院了，现在岳麓书院工作。

多谢水牛兄指出

ibuffalo

看来主要证据有二：

一是，《保训》结语“曰不足惟宿不羕”与《逸周书· 大开解》结语“惟宿不悉日不足”。

二是，夗释为臤。

其他还有吗？

子居

作册梦:
他的反应还挺快的嘛！说明他对网络是多么地熟悉啊！

拙作《保训十疑》在《光明日报》发表后，因属质疑之作，遂上网浏览，看有无正面回应，但看到的却是来自后面的“炮轰”，在武汉大学《简帛网》转帖拙作的后面，帖有“此文章观点多与复旦出土文献与古文字研究中心网站学术讨论区子居等网友的观点雷同”字样，本人多次点击此此网址，却总是出现“MSSQL数据库连接出错”，而打不开，于是搜索到《中国先秦史网》“子居超级版主”的网页，该版主则说拙作“文中很多所谓‘内容’都是直接从复旦大学出土文献与古文字研究中心的讨论帖中抄袭来的”

是呢，看这圈子绕的，俺向《光明日报》反映问题时只提到了复旦大学出土文献与古文字研究中心。

他姜广辉既然表示对网络不熟悉，干嘛大费周章地解释先绕去武大简帛网？此地无银么？

子居

考古人:

子居这个证据不成立的。

在线不一定非看这个帖子。还有人还可以不再电脑前面。。

俺不可能站在“思古”跟前监督他有没有在看这个帖子吧？

按照法学的标准，这符合举证倒置原则范畴，所以是“思古”有责任举证他有没在看帖子。

俺只需要按网络一般情况推断他看到了，就可以了。

子居

ibuffalo:

看来主要证据有二：

一是，《保训》结语“曰不足惟宿不羕”与《逸周书· 大开解》结语“惟宿不悉日不足”。

二是，夗释为臤。

其他还有吗？

他引用的文献也大多是网友已经指出的，文中很多内容也是概括网友的意见。

如果改换一下字句就可以说不是抄袭了的话，这世界上啥还能定为抄袭啊？

子居

现在已经是十三点半了，俺没有收到任何关于复函的电邮。

这说明什么？