讀北大漢簡《蒼頡篇》札記

鸤鸠

簡26有“尼睆”，整理者解釋說：

    尼，《爾雅·釋詁下》：“即，尼也。”郭璞注：“尼者，近也。”《說文》：“尼，從後近之。”段玉裁注：“尼訓近，故古以為親暱字。”“暱”通作“昵”。

    睆，《玄應音義》卷十九“瞳睆”注引《蒼頡篇》：“睆，目出皃也。”即眼睛突出狀。《說文》以“睆”為“睅”之或體。《莊子·天地》“睆睆然在纆繳之中而自以為得”，陸德明《釋文》引李云“睆睆，窮視貌。”“睆睆”所以可訓為窮視，或即因“睆”、“遠”音同，皆匣母目元部字。“睆”可以假為“遠”，“遠”有極意，與“窮”義近同。

懷疑可能讀為“柅筦”，都是纏繞絲繩的工具。“柅”，除大家熟知的《易·姤》“繫于金柅”外，還可指轆轤上絡繩的部件，西北漢簡有見；朱駿聲《說文通訓定聲》：“筦，一名筳，蘇俗謂之籆頭，列梃如柵而圓，所以綰絲於其上也。”

另，前言“參”，香港中文大學文物館藏簡牘《奴婢廩食粟出入薄簡》亦多見

鸤鸠

這種理解因為兩字都破讀了，其實我們並沒有多大把握，也不排除有讀作“泥垸”的可能性，“垸”是指用漆摻和骨灰塗抹器物（文獻中此詞義見有直接用“睆”者，《禮記·檀弓上》：“華而睆，大夫之簀與？”《經典釋文》引孫炎云：“睆，漆。”如此則“尼睆”讀為“泥睆”便有一字不需破讀了），“泥”作動詞，是指用稀泥或如稀泥一樣的東西塗抹或封固，如《大戴禮記·武王踐阼》“撓阻以泥之”，王聘珍謂：“泥，塗也。”（關於此句的最新解釋，可參看盧付林、程邦雄：《釋“撓阻以泥之”》，《語言研究》，2014年10月第34卷第4期，第108—111頁），《世說新語·汰侈》“王以赤石脂泥壁”。《蒼頡篇》簡文理解之所以多難敲定，正因為有時沒有明顯的限制因素，但可考慮的答案不止一種。

 

 

鸤鸠

帛書《十六經·正亂》有所謂“毋留吾醢”、“留醢”之語，“留”或讀為“流”，以為是傾倒的意思，大概也不正確。按此“留（流）”也就是《蒼頡篇》的“流”，是腐敗的意思。《晏子春秋·內篇諫下》“醯醢腐，勝沽也”，可資參比。另外《成法》“不可法組”的“組”當讀為“阻”，是依、怙的意思。

鸤鸠

趁此帖對本人曾研究過的上博簡的一個問題作些補充

    《彭祖》簡4“既只於天，或椎於淵。夫子之德登矣，何其宗”，曾經或懷疑“椎”釋“集”，或又讀為“襲”，“襲於淵”是說龍掩藏在深淵中。

按帛書《二三子問》有一段頗相關的話，作：“二三子問曰：‘《易》屢稱於龍，龍之德何如？’孔子曰：‘龍大矣！龍形遷格，賓于帝，俔神聖之德也。高尚（上）齊乎星辰日月而不曜，能陽也。下綸（淪）窮深潚之淵而不沬，能陰也。上則風雨奉之，下綸（淪）則有天□□□。’”對比證明李零、劉洪濤把“只”讀為“躋”是正確的，因為《二三子問》“高上齊乎……”正作“齊”，“椎”對應的是“綸（淪）”則可能是通假關係，兩字韻部分屬微文，是嚴格的對轉關係，聲母一屬來母、一屬定母，都是舌頭音。

《彭祖》簡2出現過一個“綸”，但是據程鵬萬的研究，簡4當歸屬《競公瘧》，同時《彭祖》、《競公瘧》因為是同一書手所抄，那麼“椎”讀為“淪”的用字習慣就只能是底本問題，而與書手沒有關係。

鸤鸠

意思雖然是那個方向的意思，可是“椎”形究竟表示的是哪一個詞，不好定。李零先生讀為“墜”，聲音上通假之“律”是符合的，但後來的研究者之所以不相信，是因為沒有一個“例”。我們最近發現一例，帛書《繫辭》“剛柔相遂而生變化”，張政烺指出韓本作“推”，是兩聲直接通假的證據。這樣看來，最初李零先生的意見正確的可能性是最大的。（《集成》3冊，62頁）

鸤鸠

簡42“齎購件妖”，注謂：

    件，《說文》：“分也。”

    妖，好也，美也。亦訓怪異。與“夭”通用。夭，屈也，折也。《戰國策·齊策一》：“韓且折而入於魏。”高誘注：“折，分也。”

對“妖”的解釋曲折了些，恐不可信。此“妖”當以其常義解之。

《銀雀山漢墓竹簡〔貳〕》“陰陽時令、占候之類”之《占書》簡2095有：

    天德[羊/羊]鈞侵（祲）恙（祥）件，而倍（背）眾侍（恃）强以幸殆於天下者，雖勝其民，不有其土。

 

其中“件”研究者多無說，但可推測它應是與妖異相關、相類者。此與《蒼頡篇》“妖件”排在一起正相合，只不過“件”具體指什麼，尚不清楚。

lkzhihai

学习了