“迷雾上博简”爭端再起

娃哈哈的娃娃鱼

看得出楼上、楼上上、楼上上上……已经出离愤怒了

假古文

期待下一篇——《清华简质疑》

会说些什么呢？要挺住啊！

goauld

从这篇文章应该可以看出上博简不可能是伪造的吧

 

郭店楚简《性自命出》与上博藏简《性情篇》

 

http://www.zhongguosixiang.com/thread-8820-1-2.html

业余老王

对比发现上博得缺损少很多

goauld

补充一下:

郭店楚简93年10月出土(公布应该要晚些),上博简94年初在香港出现,从时间上说上博简根据郭店楚简来伪造的可能性几乎是没有的

［此主题已被 goauld 在 2009-5-7 16:06:59 编辑过］

云间

上博简的书法，总体来说呈现粗旷风格。倒是郭店简，书法蕴籍，有学养，书生气十足。

以上感想，不代表本人对上博简有其他看法，纯就书法而言。