关于“中伯壶”的“辛+木”字

子居

ryknight:

这可不是偶说的. 没想到子居先生还有篡改的功能.

按照先生的说法: 别人的做法要么是"先入为主", 要么是"望文生义". 还是像先生那样省事, 只要给别人扣这两个帽子就能赚分了.

晕，刚注意到，先生不好这么说话吧。俺什么地方篡改来着？

是引用先生的话，俺都用双引号引起来了吧。至于引号外面，属于俺的理解，若理解有误，先生尽管指出。只有俺引号里面不是先生原话，才能叫篡改吧？

另外，关于先入为主这词，俺是这么说的：“喏，直接上释文的话，难免先入为主哦。”这样说是给谁扣帽子么？

而"望文生义"，则是指先生没有对自己的释读给任何交代，就直接说“这个“亲”肯定做“亲近”讲”，这不是望文生义是啥呢？怎么能说是俺扣帽子呢？

回到原主题，请解释这个“辛 木”为什么是“亲”字？为什么当“亲近”讲。

嘿嘿，要说先生那个投稿里用的是孤证的话，这个帖子讨论的是证据本身，这么说的话，连这个孤证都没有了哦。俺再说一下，不可以循环论证哦。

所以，请解释这个“辛 木”为什么是“亲”字？为什么当“亲近”讲。

ryknight

后面又注明“段玉裁本作‘从斤， [辛 木]声。’” ^[2]而笔者在《汉字源流字典》中见到的《说文·斤部》段注为“ [辛 木] 斤,（注意：这个‘新’的左侧就是‘ [辛 木]’字旁！），取木也。从斤， [辛 木]声。”

^{-----------------------------}

^{曾经写了一篇文章, 斑竹没通过, 也不想发了.}

ryknight

回到原主题，请解释这个“辛 木”为什么是“亲”字？为什么当“亲近”讲。

----------------------------------

汉字源流字典 就是把它当作"亲"的同源字收的, 你可以去问谷先生为什么, 我引用的没有错.

从"新"与它地异体字的比较, 如果两个"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左边的两个不同的"亲"字必定有关系. 这本身就是一个证明.

ryknight

第一: 亲 斤 = 新

第二: [辛=木] 斤 = 新(异体)

《正字通·斤部》：‘新，本作 [辛 木 斤]。”

------------------

还需要解释吗?

ryknight

贫寒之士       在 2008-2-2 10:04:18 发布说: [角色：注册用户/等级：上大夫/发帖数：44/金钱：218/经验值：2144] [ 加为好友 | 发送信息 ]

<DIV class=ForumPostBodyArea><DIV class=ForumPostContentText id=postcontent1162> 愈发离谱了 呵呵呵 </DIV></DIV>

------------------------

希望先生早日脱贫.

子居

ryknight:

汉字源流字典 就是把它当作"亲"的同源字收的, 你可以去问谷先生为什么, 我引用的没有错.

从"新"与它地异体字的比较, 如果两个"新"字是一回事, 那么, 去掉"斤"字以后, 左边的两个不同的"亲"字必定有关系. 这本身就是一个证明.

也就是说，先生将“辛 木”解释为“亲”，只是因为有那么一本叫什么《汉字源流字典》的书咯？具体究竟为什么，也不甚清楚咯？

嗯嗯，虽然俺也不懂古文字，但也不妨考虑出一本字典，就叫《汉字正解字典》，一定大受欢迎，到时候还希望先生多捧场，多引用哦。

ryknight

也就是说，先生将“辛 木”解释为“亲”，只是因为有那么一本叫什么《汉字源流字典》的书咯？具体究竟为什么，也不甚清楚咯？

<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-element: para-border-div; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt">

嗯嗯，虽然俺也不懂古文字，但也不妨考虑出一本字典，就叫《汉字正解字典》，一定大受欢迎，到时候还希望先生多捧场，多引用哦。

</DIV>

因为现在我不能再说“我认为”如何如何，因为这有“望文生义”之嫌。我只能引经据典了。也不能说只有谷先生一本字典这样说，容庚先生的《金文编》第390页也将中伯壶中的这个“辛 木”字释为“亲”。

 

其实，我们已经偏离主题了。本人释“新”为“用斧头之类的工具砸榛子”，只要证明“新”字的左侧是“榛”的古字就可以了。那么，我再给你提供一个

ryknight

嗯嗯，虽然俺也不懂古文字，但也不妨考虑出一本字典，就叫《汉字正解字典》，一定大受欢迎，到时候还希望先生多捧场，多引用哦。

---------------------------------

如果先生能够出这本字典，那就应该是懂的吧。

子居

ryknight:

如果先生能够出这本字典，那就应该是懂的吧。

这可不一定啊，出书只需要有某些条件即可，而懂得相关知识，不在其必要条件之列呀。

先生举《金文编》也不行，俺才不管谁如何释过呢，俺唯一关心的就是，这么释道理是什么？

而且，先生要看得仔细的话，“辛 木”的这个先生说是“亲”的字，和“榛”的古字是不一样的，只是象而已。

而仅仅是字形象，无论如何说不过去吧？

所以，先生所说的“铁证如山”，嘿，不大清楚是什么山。

ryknight

1、《说文》中的“[辛/木]”，王兄能否证明它与甲骨中的“新”字左边是同一个字，而不是同形字？

<DIV style="BORDER-RIGHT: medium none; PADDING-RIGHT: 0cm; BORDER-TOP: medium none; PADDING-LEFT: 0cm; PADDING-BOTTOM: 1pt; BORDER-LEFT: medium none; PADDING-TOP: 0cm; BORDER-BOTTOM: windowtext 1pt solid; mso-border-bottom-alt: solid windowtext .75pt; mso-element: para-border-div">

2、纵然“新”字左边就是“榛”，又怎么可以引申为“钻研”