八卦一下“理论”这东东

ryknight

你觉得俺证据观是错的就那么觉得呗，反正俺闲时可能就砸砸你，忙时俺就不砸，但反过来阁下砸俺的机会估计就很渺茫了，嘿嘿嘿。

至于俺帖子说什么，问谁是谁，是俺的事哦，俺就愿意那么发帖子，干嘛。
------------------
是啊，作为超级版主（实际是独裁版主），你的表现也令人不齿。

子居

ryknight:
是啊，作为超级版主（实际是独裁版主），你的表现也令人不齿。

一看就属于被俺打压得很郁闷的那一类，哈。
可惜啊，除了说“令人不齿”，阁下又能如何呢？

子居

一上示三王:

大家吵归吵，不要牵扯上网站。

郑重声明：子居不是版主。

嗯，子居是超级版主，哈哈。

玩笑一下。一上有时认真得满那啥啥的，摸摸。

很明显这位王先生是指先秦史那边嘛，当然不是说这边咯。

ryknight

大家吵归吵，不要牵扯上网站。

郑重声明：子居不是版主。
--------------------
澄清一下：子居不是本论坛版主，是“中国先秦史论坛”的超级版主。本人前面的说法不清楚，致歉。

ryknight

还是说说唐兰先生对于理论的看法。不要管这个宝塔好看不好看，要看他基础牢不牢，能不能“站”起来，“挺”下去，能不能被“批”倒。难道作为一个学人可以拿住问题不想搞明白吗？莫名其妙嘛。越是大师，越要爱惜弟子的积极性，能引导尽量引导，不要用这样的模棱两可的话将自己的弟子都变成不知如何作为的小脚女人。

ryknight

好看、新奇难道不好吗？

子居

ryknight:
好看、新奇难道不好吗？

就象阁下这样“好看”到鬼话儿连篇么？

那样的话，去写穿越类小说，不是比在这摆一副似乎是研究的样子要好得多么。

ryknight

本人的东西是开放的，谁都可以批。

但是，我们不能拿着井蛙的视野当“规范”。文字学这块田园“纯”得过分了，以至于拒绝任何其他领域的渗入。事实是，文字与哲学、科学（比如天文、铸造、纺织等）、宗教（祭祀）密切相关。对于这些，仅仅是“粗通”是远远不够的。

ryknight

以朱兴国先生的文章为例，有很多可取之处，可是，有些人根本就没有耐心看下去就妄加指责，又不进行具体的讨论。我很怀疑，像子居先生这样说话虚无缥缈，即便每个帖子上都挂着自己网站的广告，也办不成好网站。

那个论坛提出了不少好的问题，可是，解决不了问题。

子居

ryknight:
本人的东西是开放的，谁都可以批。

但是，我们不能拿着井蛙的视野当“规范”。文字学这块田园“纯”得过分了，以至于拒绝任何其他领域的渗入。事实是，文字与哲学、科学（比如天文、铸造、纺织等）、宗教（祭祀）密切相关。对于这些，仅仅是“粗通”是远远不够的。

这里举的大部分领域，俺很有自信，阁下是没机会超越俺的认识的，哈哈。

不许人批就直说，何必还绕弯子，什么叫“但是，我们不能拿着井蛙的视野当规范”？？？是指阁下自己是这样的视野么？