姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

东山铎

資料會說話，這就是為何楚簡可以有“每”字從“女”的緣故！

——————————

俺也在等著您用資料說話吶：抓點緊繼續找去～～～

順便問一聲：古文字中“母”“女”通假的例子找的咋樣了？

再順便問一聲：搞明白楚簡中的“每”字形咋寫了嚒？能回答俺提出的《吳命》篇爲什麼要出現兩個寫法完全不同的“每”字這個問題了嚒？如果可以的話，請回答一下！

請龍泉先生睜大眼睛再次確認：俺所謂的“通例”中說的是“楚簡”，單育辰先生的文中也說的是“楚簡”～～～別再做無用功嘍，好不好哦？

东山铎

不知道你為何還笑的出來？

龍泉先生現在看看，俺現在還是在笑滴，而且笑得更歡啦～

：竟然拿楚帛書來糊弄俺，呵呵呵，俺那帖子明白無誤地寫著“楚簡”，您叫寫爲“楚帛書”的那位去兌現承諾去吧～～～

东山铎

爲防止龍泉閣下再次做無用功，俺給指個明確的方向：

比如說：《上博楚簡（六）·用曰》簡12中“既出於口，則弗可，若矢之置於弦”，這樣辭例稍微明確的，（俺認為的：）可以讀為“悔”（從“每”得聲的），而其中的“母”卻是從“女”作的，就這樣就成啦～～～

祇是請別再想糊弄他人啦，閣下這樣還怨人家砸麼你麼？顯得很不誠實很不厚道噢，白紙黑字的上面寫著吶，竟然還想糊弄人，跟我來這麼一招兒～～～

东山铎

            而且，楚帛書那個字本來就模糊，《戰典》是摹寫的，還有失真的可能，要是想討論的話，找原拓照片來看可能較有說服力。所以，那個字是否可以明確釋爲“每”恐還有可商（其實，中山王圓壺那個字讀為“敏”俺也有點懷疑：慈愛百敏，這辭例也有點怪）。

不如這樣吧：可以讓龍泉先生先給俺找個清楚的圖形來釋讀一番，若是能明確無誤地證明此字形就應該是“每”，而且辭例能明確無誤地證明這點，俺可以將條件打個折扣（即不再強調俺帖子中寫的是指楚簡），然後，部分承認俺所謂的“通例”不通～～～

（俺現在已經讓步啦，機會難得，要珍惜喲～）

 

同時，順便也別忘了另外兩個問題：

1、古文字中“母”“女”通假的例子找的咋樣了？

2、《吳命》篇爲什麼要出現兩個寫法完全不同的“每”字呢？

ryknight

东山先生：楚帛书和楚简的区别仅仅是书写介质不同而已，都是楚文字嘛，时代是相同的。

另外，《戙物流形》中的“每”可否作一个例证？

龍泉

果然讓我料中了！世界上就是有人會耍賴到底！居然連《楚帛書》和楚簡同屬於戰國楚系簡帛文字都可以否認，堅持要以楚簡為主，那滕壬生先生編《楚系簡帛文字編》是用來作啥的？楚帛書有從女的“每”，同理同屬戰國楚系簡帛文字的楚簡自然也可以有從女的“每”！這才是通例，也是基本常識！而不是像你這種耍賴的樣子，太難看了囉！

看樣子你好像看不懂別人的意思，我在188樓已經回答你的問題了，為何你還是像個小孩吵著要糖吃呢？呵呵！已經回答的話不用一再重複，閣下看不懂，我也無法協助你！

倒是你一直沒辦法加強你自己的觀點，除了〈吳命〉以及〈凡物流形〉這兩字還有待討論之外，字形上你找到古文字中從“女”的“來”字了嗎？還有你找到了先秦文獻中“姑來”當作女兒意思的詞語了嗎？若還找不到，就不用廢話這麼多！如果你無法找到明確的證據，我會一直用這兩個問題重複來質疑你，嘿嘿！

龍泉

一上先生：

       出來主持公道吧！我想聽聽你的意見，怎麼都不回覆呢？需要有多一點夠份量的人來給這位東山先生真實的意見！該讓他了解“姑來”這種解釋並沒有足夠的證據可以成立！

子居

猛查了一晚上的字形，然后

俺要说，东山兄在“母”、“女”二形上的执着不是没有道理的，不好说是耍赖

虽然俺也不赞成“姑婡”这个释读

貌似俺又站到中间去了，汗……

龍泉

居然又要否定何琳儀先生書中的觀點！

請問一上先生：

你那裡有沒有《楚帛書》乙1從“女”的“每”字的圖版？若有，可不可以協助將它貼出來？謝謝！

子居

龙泉先生不要着急啊。

这不是还处于证据核查中么

话说，不能因为观点是何琳仪先生的，就不许人质疑不是？