姑緐？姑姊？姑每（母）？姑娌？——《吳命》“太姬”及相關世系

ryknight

本人没有考察《吴命》全文，但是在一篇文章当中曾经就这句话发表过一个不确定的意见：



一个“姑”字就够了。

ryknight

其实，“婡”是“女子人名用字”，那么，从语法上看，这个句子的谓语那里去了？这是不可能的。

“每”一定是动词。

［此主题已被 ryknight 在 2009-2-18 11:05:08 编辑过］

子居

俺再来雷一把

读  幼妹

哇哈哈哈

龍泉

東山先生說：

上引宋華強先生之文以為：楚簡“每”字下部皆从“母”，此从“女”，恐非“每”字，——其實已經注意到了此中現象：

（俺也認同這種字形分析方法的～～～)

呵呵，原來所謂的“通例”，就是指這個。但很可惜的是，你沒有將宋華強先生的文章引全，我幫你補充如下：

    按：楚簡“每”字下部皆从“母”，(滕壬生《楚系簡帛文字編(增訂本)》59頁)，此从“女”，恐非“每”字。或隸定為上部從“來”，亦非。(宋華強〈《上博七‧吳命》“姑姊大姬”小考〉，簡帛網2009/1/1)

看清楚了沒！宋先生也指出此字隸定為上部從“來”，亦非。你又如何解釋？不要只是挑對自己有利的話來說哦！

宋先生依據的是《楚系簡帛文字編(增訂本)》這本書所列的字形，但不要忘了，此書並未收錄所有的楚簡文字，楚簡文字仍持續增加，上博簡也仍未公佈完畢，焉知後來沒有出現從“女”的“每”字呢？又如何據此當作“通例”呢？

況且《包山簡》就已有從“每”之字(緐)其聲符有作“女”形體的，我也認為〈吳命〉此字就是從“女”的“每”(雖然你不承認))。加上戰國金文亦有從“女”之“每”字，這都說明你所謂的通例是有問題的！再說也沒有任何古文字“來”是寫作從“女”之形的，你要如何自圓其說呢！

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-18 13:59:57 编辑过］

［此主题已被 龍泉 在 2009-2-18 14:08:26 编辑过］

东山铎

东山铎:
1、至於你所舉的例證，也沒有上來下女的例子啊！何妨也舉一個出來看看！

——龍泉先生應該明白什麼叫類比，俺舉的“上部從來作聲符”的諸多例子，難道不可以以此類推麼？類推此字所從“來”亦是聲符？又，《凡物流形》中那個字是上來下女的例子，俺如果認為是從“來”聲可不可以呢？——先提個說法，省得說俺舉不出來（一時沒查對，若是前邊已經有此說，就當是暫時借用的）那個字從“來”聲，讀為“釐”，訓為“治理，整飭”等義。坐而思之，釐於千里：坐在那裏思考謀劃，千里之外的事情都辦理好啦。

請睜大眼睛看看俺給你舉出來了麼？

东山铎

原考釋者釋：坐而思之，謀於千里；有詞義犯複之嫌疑～

东山铎

楚簡有”哪一個“來”字下部是從“女”的？
——俺這麼說過麼？請再睜大眼睛好好看看，俺是把那個字釋爲“婡”的，上部“來”俺認爲是聲符，下部爲意符，所以“上來下女”就釋爲“婡”字啦～～～
龍泉先生請莫要信口開河噢～

东山铎

找到了戰國金文“每”字從“女”的例子了～

——請閣下再睜大眼睛瞅瞅，俺在原帖子所謂的“通例”中是否說過“在古文字中”或者是“在戰國文字中”或者類似的話？自己理解力有問題怪誰啊？俺的“通例”僅就楚簡論楚簡，又沒有在那裡張著大嘴說“古文字”或者“戰國文字”啊？

至於所謂“通例”，恐怕是你自己設下的規定吧！

——連這個所謂的“通例”是否是俺自己設下的都沒搞明白？那閣下還發表個啥子意見呢？俺早就明確告訴閣下啦：那就是俺自己設下的啊？合麼著原來到現在閣下連咱們究竟再討論啥子問題都沒搞明白？

從閣下措詞來看：您真是讓俺很無語啦～～～

东山铎

“每”的字形演變就是如此，其有從“母”與從“女”的形體，乃是“母”、“女”通假的緣故，

————俺讓閣下徹底雷死啦原來閣下根本沒看過俺上面的帖子啊（覺得不能再和閣下繼續討論下去啦，不知道閣下後面還會出現啥子更雷人的話？

請看俺前面的帖子：

6、古文字“母”、“女”可以通假應該是常識吧！

——看來先生已經糊塗啦：——您且找個古文字中“母”、“女”通假的例子讓俺瞅瞅（或者翻所有的通假字字典去查也可）【俺閉著眼睛就能聽出來您這話說錯了：若說那誰誰之母，讓您給通假成誰誰之女，古人管這叫亂倫啊，罪過罪過～】——整了半天，原來先生所說的一切都是在開玩笑

俺讓先生去找閣下一直掛在嘴上的“古文字中”“母”與“女”通假的例子閣下給俺找出來了麼？

再說個更絕的例子：不知道閣下結婚了沒有？那就不說閣下，換成某人吧。比如說啊：某人結婚了，和某女結婚的，俺們就表述爲“某人娶某某人（他的岳父）之女爲妻”，要讓閣下通假爲“某人娶某某人（他的岳父）之母爲妻”，那不就成了娶他妻子的奶奶了嗎？這事要是擱您，您能同意嗎？

再請睜大眼睛看：1、以上當然是例證啦～您不同意俺對字形結構的理解，堅持認為“每”字形（或說“緐”之省體）有從“女”作的例子，俺只是讓先生舉出一個類似的例子來讓俺瞅瞅啊？瞧您說的“下端明顯不同”，當然不同啊，那是兩個不同的字，要是“明顯相同”的話，那不就是同一個字了嚒？那還用得著俺來舉例嚒？嘿嘿嘿～俺是讓先生舉出個“類似”現象的例子：楚簡中明確是“每”字形（或說“緐”之省體）有從“女”作的例子，僅此而已。

张崇礼 实名认证

砸一上！

“波濤之間”？在波濤之間幹嘛？游泳啊？

不是說釋為“波濤”不對……

 

 

 

 

套用裘先生的一句話，“你就不該這么想！”

我認為“披討”應該是指天下四分五裂，諸侯互相征討，亦即天下大亂的意思。“披”有“分”義。另外的一個字訓為“討”，也很常見，印象中如郾王職壺。好像楚簡中也有用例，你可以查一下。後文說“咎生之邦”，我懷疑是“咎生於邦”的意思。天下分裂，相互征討，所以災禍生於邦。

 

 

人在江湖漂，哪能不挨刀！出來混，早晚是要還的！這些道理俺都懂……

等待挨砸！