甲骨文“氐”字释读

里見難

里見難

里見難

里見難

xzjgw

里见难先生对于甲骨文字形的探索很有启发性，其所付出的努力值得肯定，借此说些不同意见。

先生以人立土上之甲骨文[挺]字形来看待甲骨文[以]字形，认为其从人抵土。

如果我们能够仔细对比观察一下两者（字形）之状态，就会发现所谓“抵土”的意义根本不存在。

首先两者皆为直立之人，[挺]字形人“抵土”成立，而[以]字形乃人“持土”（如果是土的话）。

且无一例甲骨文“以”字形是从“土”的基本形。

如果认为人所持◇形为土的话，无下面的一横之“地”可以理解，可是悬持之土，其下没散“尘”之点，则说不过去了。

 


先啰嗦这些。

里見難

谢谢回复。我注意到了。 你上的甲骨文“挺”字，让我知道“挺”字，让我知道原来不加“一”也是挺。让我确认，氐是从土。我只是从“抵土”入手思考问题的。参考了于省吾的释“氏”。

xzjgw

里見難 发表于 2018-7-21 07:06 谢谢回复。我注意到了。% ...

前面是以先生“抵土”的看法，来讨论甲骨文以字形所呈现出的基本状况，说明“直立之人”无法“抵土”，充其量是“抓土”。

下面，运用解构分析的方法，来看看甲骨文字形的实际构成。

由甲骨文允字形的两个基本形的相互限定，即否定了如“妣人举手”之“垂手”之姿，又非后世逆解之残断形式，实观念形态之共用之一体。

甲骨文以字形属相同之情况，勇者所谓甲骨文”私“字形，即禾之实，此无疑也。而录字形所从有点之悬“土”尚有待考察。

[attachimg]8743[/attachimg]

里見難

一个甲骨文字，只凭“望文”，看象什么，会有多种意见，永远定不了案。我认为从甲骨文、金文、小篆、整个系列来看。我释“氐”，还是有金文支持的。最后要卜辞验证。在有“氐”的所有卜辞中，这个字释“氐”，即“抵”字，都可以通过。如“抵达”、“抵抗”。我还有于省吾“释氏，卜辞中为氐”这句话的启示。 你说的这个被释为“录”的字，我认为应该释“堂”，以前写过文章，马上送我博客上。从商从土。

xzjgw

里見難 发表于 2018-7-21 11:48 一个甲骨文字，只凭“望% ...

一个甲骨文字，只凭“望文”，看象什么，会有多种意见，永远定不了案。
=====================
非常同意先生上面所说。


我认为从甲骨文、金文、小篆、整个系列来看。我释“氐”，还是有金文支持的。最后要卜辞验证。在有“氐”的所有卜辞中，这个字释“氐”，即“抵”字，都可以通过。如“抵达”、“抵抗”。我还有于省吾“释氏，卜辞中为氐”这句话的启示。
========================
所谓氐字形，应该以甲骨文昏系列字形考察，可能更接近对应。其中昏昏系列字形所从氏与甲骨文以字形是有区别的，不可混为一谈。
[attachimg]8744[/attachimg][attachimg]8746[/attachimg]




 你说的这个被释为“录”的字，我认为应该释“堂”，以前写过文章，马上送我博客上。从商从土。
===========================
有时间定当拜读，探讨。

xzjgw

甲骨文昏字形及其所从氏字形真迹：
[attachimg]8747[/attachimg]