（转载）谭步云：点评刘蔚华《重重迷雾上博简》

子敬

 

(步云按：原文载“新语丝”网站2008年2月20日。http://xys.dropin.org/xys/ebooks/others/science/dajia9/shangbojian.txt）

 

(步云按：刘先生的名字不大熟悉，不知道在简牍方面有什么著述。仅仅是质疑是不够的，得从文本本身出发)

 

　　简帛研究，在我国学术界已经形成热潮，这和简帛考古不断发现新出土文献相联系。记得，1972年山东临沂银雀山发现一大批兵书汉简时，就出现过研究《孙子兵法》和《孙膑兵法》的一次高潮，紧接着1973年长沙马王堆发现了汉初诸子的帛书，引起了世界汉学界的轰动，又一次出现了简帛研究高潮。90年代以后，由于湖北出土郭店楚简和其他地方新出土文献以及上博竹书的问世，再次出现高潮。

 

　　这本来是值得大书一笔的盛事，特别是上博竹书的刊布，被学者视为“国之重宝”，是当今我辈学人的“福气”。值此凝重的喜悦气氛之中，本该倾心于研究、评估、领受其重大学术价值，不该对其真伪问题说三道四。但是笼罩在上博竹书身上的重重迷雾不进行廓清，研究就失去了根基。这是一件不容回避的科学问题，只有弄清了真相，国内外学者才能放心地钻研下去。当前的问题不解决，留下去就会成为悬案，靠后人解决，像《竹书纪年》那样，至今聚讼纷纭，莫衷一是。本人正是出于此意，才冒昧提出问题和学术界诸公探讨之。

子敬

本文转载自简帛研究网站。

东山铎

這個俺也轉過，頂一哈子

awuluan

看过,支持

进程

何必回应呢？

东山铎

原文并非网络文章，刊发于《山东社会科学》，2006年 12期  。

云间

一直不甘碰简帛古文。夜来始持郭店与上博一对照，总觉得上博一无论其字为何面目，一路是刷字，笔画套路特征很明显，且书法水平不高。无论正草，都在硬强之类，怀疑是硬毫笔书之。

进程

不过说实话，上博简的书法是确实不敢恭维的。很生硬。