关于老子甲的“绝為弃慮”

破晓

  郭店老子甲首简的“绝為弃慮”那个从心虘声的字可以读为“慮”的一个证据！

《大广益会玉篇》示部有个从示虘声的字：

[示虘]，侧慮切，祝也，亦作詛

“慮”被用为从虘声字的反切下字，是否可做读[心虘]为“慮”的一个直接证据。

［此主题已被 破晓 在 2008-3-26 12:23:17 编辑过］

破晓

一上示三王:

《老子》简中的读为虑当无问题。但以《玉篇》中反切为证，不妥。

该字读为“虑”，是认为从[虍 田]得声，而非从虘得声。

[虍 田]是什么？《老子》简中的字是从虘的吧？

东山铎

據說反對者是因為《三德》這支簡：

 

 

 

～～（恐還可以討論。）

［此主题已被 东山铎 在 2008-3-28 14:06:10 编辑过］

东山铎

算俺一個～

东山铎

俺發的那個比上和下面的多個“又”～

不知錄音中可提到？

破晓

一上示三王:
我所說的[虍 田]就是慮的声符。

慮：謀思也從思虍聲。《说文》的说法不对。古文字材料证明[虍 田]LU阳平，就是慮的声符。

录音里提到了。

 

［此主题已被 破晓 在 2008-3-28 20:29:51 编辑过］

破晓

一上示三王:

其實裘先生的本意是這樣的：

雖然從字形上看，“”很可能是從“虘”聲之字，但在楚簡中“[虍 目]（[虍 田]）”旁和“虘”旁已有相混的現象，“所以我們也不能排斥‘’是‘慮’字的可能性。退一步說，即使肯定‘’是從‘虘’聲之字，由於其字形與‘慮’很相似，《老子》原文中此字本作‘慮’，但被抄寫者誤寫為從‘虘’的可能性，也是不能排除的。所以要決定這個字的釋讀，必須充分考慮文義”。我的結論是，從文義看，這個字只能從多數學者釋讀為“慮”。

裘先生主要是从文意考虑，在字形方面则从相混或抄写者抄错的角度来说的。

我是想在裘先生“退一步說，即使肯定‘’是從‘虘’聲之字”之后，能否从语音角度上把‘’读为‘慮’。

东山铎

一上示三王:
当然提到了

期盼ing………………………………

东山铎

我的結論是，從文義看，這個字只能從多數學者釋讀為“慮”。

——————————————————————

期盼ing………………………………

____________

待俺聽過錄音再回過頭來捧場～

东山铎

先設個小局～：目前從文義上還得不出一個確切地結論吧？15簡原釋“且事不成”，從文義上説讀“慮事不成”也很通順；而且上一句“百事不遂”，就是説“事情干不成”的意思，讀為“且事不成”似乎語涉重復？

而第二簡“毋為偽～（詐）”之讀似乎較為站得住腳。

我是想在裘先生“退一步說，即使肯定‘’是從‘虘’聲之字”之后，能否从语音角度上把‘’读为‘慮’。

——若真如此，不僅形體混同，且音近可通，那不就可以看作本來就是一個字（或者説一字分化麼？－－不知道科學意義上的分化字是不是俺這麼定義滴？嗬嗬。即慮和虘可以看作一字分化？）？

［此主题已被 东山铎 在 2008-3-28 21:29:17 编辑过］