读书抄

凡物流形

 

不承认古文字考释已有大量的成功经验，不接受古文字考释已形成的一些科学的理论和方法，而一味地把古文字考释当作“看图识字”和“射覆猜谜”，就谈不上在古文字考释上的成功和进步。这也正是一些人虽然孜孜以求，却至今不得门径，徘徊逡巡于学术殿堂之外却百思不得其解的原因。

————刘钊《古文字构形学》第5页。

凡物流形

 

唐兰先生这部书（《古文字学导论）写于三十年代，至今已七十多年。七十多年前他就对许多问题看得如此透彻，谈得如此精辟，实在让人吃惊叫绝。这部书中的一些理论方法，至今对一些人来说还是“超前”的。非常令人不解的是为何有一些搞了多年古文字考释的人，一些信口开河、胡编乱猜惯了的人，却偏偏不认真看看这本书。

————刘钊《古文字构形学》第4页。

 

 

ryknight

大约两年前在深圳售书中心见过这本书，注意到刘教授在书中提到汉字构形的重要性，但是，本人十分不理解先生在《郭店楚简校释》当中却完全忽视构形而重视音韵。

［此主题已被 ryknight 在 2009-2-22 13:25:38 编辑过］

凡物流形

多看书，多看书。

ryknight

这部书中的一些理论方法，至今对一些人来说还是“超前”的。非常令人不解的是为何有一些搞了多年古文字考释的人，一些信口开河、胡编乱猜惯了的人，却偏偏不认真看看这本书。
------------
“对一些人来说还是‘超前’的”，这话很有意思，对有些人就不超前了。

所以，俺有的书要读，有的书就不读。名为构形学，实际上并不重视构形；总说别人瞎猜，自己……

如果认为形与义没有关系，那么研究构形就只为了分类？

［此主题已被 ryknight 在 2009-2-22 13:27:10 编辑过］

凡物流形

如果楼上的读过刘先生的《构形学》，这个观点就很“有趣”了。

 

 

［此主题已被 凡物流形 在 2009-2-22 13:30:47 编辑过］

ryknight

真正的学术著作都是以理服人的，而不是不着边际的指责。

ryknight

先生如果真要想引刘先生这本书的精彩之处，我想一定不是这两段。

凡物流形

刘先生此书精彩之处当然不只这两段，但我觉得这两段就很精彩，可以补充唐兰先生的“六戒”，让学习者避免不必要的误区。

所以我说，多看书，多看书。

所以我说如果楼上的读过刘先生的《构形学》，其所谓“名为构形学，实际上并不重视构形”的观点就很“有趣”了。

楼上书都没看就在这边对一本书妄加议论，果然是总统（总捅）啊，到处扎窟窿，敢情小布什是被你捅下来的吧，呵呵。你慢慢“捅物流行”吧。俺觉得，还是“凡物流形”比较靠谱，嗯嗯……

 

 

 

［此主题已被 凡物流形 在 2009-2-22 13:57:18 编辑过］

ryknight

老老实实地说，只是翻看了，没买。《郭店楚简校释》倒是买了两本，在两个不同的国度。

好了，俺也去读俺的书了。