甲骨文危字的释义

IORILCC

对于危字。我发现在甲骨文里像一只虫。有人说是上人下人之类的。我很疑惑。

徐伯鸿

徐伯鸿

 

《说文解字注》：“在高而懼也。引伸爲凡可懼之偁。喪大記注。危，棟上也。从厃。人在厓上。自卪止之。”这个解释是根据小篆的形体说的，与甲骨文“危”字形不合。

甲骨文“危”字，于省吾谓：“字象攲器之形，乃厃之初文。”可为一家之言。

［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-3-21 14:13:36 编辑过］

IORILCC

谢谢了，

xzjgw

楼上释读为“危”的甲骨文字形，误之甚矣。

其形与斤类同，只是多出横档或边沿罢了。

应该是“斪”类事物拟构，句（勾）也。其与斤皆从丂，斤音乁，句（勾）音丂。

甲骨文有举斤和举勾的字形，皆与兵同意。

［此主题已被 xzjgw 在 2011-3-27 14:46:00 编辑过］

看不下去

看不下去！

十三月

這個字是危字沒有錯

危字作倒虫

表明用虫音表義

這個虫現在有兩個音

一個是虫hue, 一個是蟲

從虫的就是今音危

從蟲的推測就是崇

危字的險意來源自高義, 崇,聳則是衍生別字

所以危方可能就是崇伯吧

xzjgw

楼上的“危字作倒虫”论，显然是不识甲骨文构成的一般规矩。如果将所谓“危”字形视作“倒虫”，那甲骨文斤就是不折不扣的“虫”了。其中的差别是明显的，是无法回避的问题。

原则上独体汉字是没必要分解的，本人也不赞成对独体字作肆意的拆解，但是，大多数人还不明白甲骨文独体字的结构是依类别符号所组成的，所谓独体是相对，没有绝对化的独体，比如甲骨文人，是由表示身体的乙与表示上肢的/所组成的会意。同理甲骨文虫，也是由表示头部的<，表示身体的乙，表示尾部的/,所组成的会意。

<文的不同方向的变化，可以用来表示矢尖，虫头，斤尖，山脊，火燃，屋顶，沟渠，皮肉，流水。等等具有突出或凹陷、覆盖或支出、曲折或柔软的类别概念符号。

由其表达的意义的差异，其音亦有不同的变化，同时存在转化与替代为组合成的独体字音的关系。

甲骨文水，从乙，从四（竖点）。这里的乙表现的就是大水流，而那四个竖点表现的就是微小的水滴。所以（数）一形，（肢）<形，（身）乙形,其意义是顺理成章的延续。如此我们才能够理解为什么许慎在释乙时说“其与丨同意”。

［此主题已被 xzjgw 在 2011-3-30 13:49:18 编辑过］

十三月

我很想說一句

古人真的沒有那麼有邏輯性的思考, 文字的創造與使用也沒有您說的那種分類

古人造字只能簡單地從象形到形聲, 古今中外都一樣

獨體或是敘述的象形多了就必須給個音符, 字不夠用就用加口部別部來擬聲表音

部首分類才剛開始, 哪來的具有突出或凹陷、覆盖或支出、曲折或柔软的类别概念符号

這種抽象意義表現?

您一方面拆, 一方面又猜

這樣沒有意義啦

斤字甲骨文有可與箭頭兩種類似的構形, 那是您自己誤會與忽略了

 

 

xzjgw

我们以现代的方式理解类别符号，是不难体会其所要表达的类别意义的，虽然我们的先古人不可能如此论述这些符号类别概念，也不是说这些是先古人既有的概念或是说在其出现之时就如此，但是，这些符号所表现出的形态类别是其内在所固有的必然存在，我们完全可以运用此必然存在去理解古人原始思维中逐渐形成的相关线段的构成，这是我们了解陶文意义的必由之路，亦是解构甲骨文字形了解其本义的关键所在。

 

举个例子：我们都承认人所从的乙形是人体的象形，刀所从的乙形是刀体的象形，水所从的乙形是水体的象形，虫体的象形构成里也含有乙形，这些乙形构成是所代表的事物本身所具有的必然存在，只有按照柔软曲折的类别符号去加以区分，我们才能够发现其中的“刀”不可能是我们现在理解下的刀具，而是来源于动物的肢爪象形，是先有动物肢爪之锋利，才有了后世（人能够抓持的）刀具之义。

这在甲骨文鸟字形上能够看的很清楚：