《戙物流形》释文中的一个问题

ryknight

参考释文有两个“众”，并认为第二个为“误抄衍文”。本人比较了一下甲乙本的异同，认为甲本第一个“众”恰好处于20简的最末一个字，而乙本14B“众”字后面没有“众”字，而为“道”，此后也是残简。这表明甲本此处也缺简（至少缺25字），并非是“误抄衍文”。

ryknight

14B局部：道言而又众，道（言……）

落叶满空山

“《戙物流形》”“戙”这个隶定有趣，不过原形右边似乎是“丰”（试比较），很可能是“风”（）中的“虫”形变成的。偶是这样猜的，不一定符合实际。

ryknight

甲14上也有“戙”字，那个字根本不是“风”。不能根据前面有一个“雨”，就认为后面一定有“风”。

乙1也很明显。

ryknight

甲14：

另外一个

外行人

这就是传说中的凡物流形吗？

左半边看起来的确是个“同”字啊，为什么专家都说是“凡”呢？

ryknight

“外行人”不外行嘛。赞成你研究甲骨文的态度，也希望你能够参与到简帛研究中来，毕竟汉字是同根的。

外行人

简帛不错啊，虽小道，亦有可观焉。

不过俺还是想先把甲骨文弄明白了再说。

（其实俺已经弄明白了，现在已在研究金文了）

ryknight

自删。

［此主题已被 ryknight 在 2009-1-24 14:20:26 编辑过］

ryknight

外行人：期待你的成果。