出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 说[将/鼎] [打印本页]

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-9 05:40
标题: 说[将/鼎]

说[将/鼎]

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-9 05:54
标题:

铭文“盂□（鬺）文帝母日辛尊”

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-9 06:16
标题:

订正：

裴骃《集解》注说：“徐广曰：‘亨，煮也。鬺音殤。皆尝以亨牲牢而祭祀。’”

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-9 23:14
标题:

铭文“胡作[]（鬺）彝宝簋”

在盂方鼎与周厉王胡簋铭文中出现的这两种用法的[将/鼎]字，仍应沿袭宋人及清人的考释，将字读作“鬺”，无须它求。

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-10 00:49
标题:

或以为“舊釋爲“ ”，皆當改釋爲“肆”。”，那就不一定了！

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-10 02:24
标题:

如何知道“鼎”就是“金文常見的所謂“鼎””？仅仅是依据辞例吗？仅仅依据辞例，有时是不可靠的。倘若，同出的同一人所作的同型器物，一铭为“鼎”，另一铭为“鼎”，那也许真的“鼎”就是“金文常見的所謂“鼎””了。

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-10 02:39
标题:

“衛肈作厥文考己仲寶鼎”“其字形與前引用爲“肆”的“”全同”，这正说明“鼎”是一“肆”鼎，这只鼎只是一“肆”鼎（可能是列鼎）中的一个，也可能是一组器物中的一件。而“鼎”是“烹牲牢而祭祀”用的鼎。

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 12:30:02 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-11 01:52
标题:

释“逸”，读“肆”是对的！但仅凭“衛肈作厥文考己仲寶鼎”是无法证明“鼎”就是“鼎”的！

逸就是逸，就是！

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 17:53:50 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-11 03:05
标题:

王作[]（鬺）彝

在西周时代青铜器铭文中，称[]（鬺）彝的器有鼎、簋、簠、盘等。其中大量的是鼎和簋，这两种器主要是盛熟食的彝器。

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-11 16:45:23 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2012-9-11 06:12
标题:

是形声字吗？

有肉、有刀、有俎，还有鼎，正是“烹牲牢而祭祀”。

这个字“羊声”，音殇。亦作鬺。

既不从“逸”得声，就不能改释“肆”。

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 22:22:07 编辑过］

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 22:40:56 编辑过］

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 22:44:46 编辑过］

［此主题已被徐伯鸿在 2012-9-10 22:49:25 编辑过］

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)