|
|
作者: 重耳 时间: 2012-6-5 18:13
标题:
他（质疑者）现在连碳14测年的结果都不相信了，不相信科学，那就根本没法对话。
哈哈！
作者: 刘静洁 时间: 2012-6-5 19:20
标题:
用元代雪庵来质疑“笔法”，不恰当。他说的都是楷体。
作者: 撅著屁股認字 时间: 2012-6-6 03:07
标题:
這是要鬧哪樣啊？非要把那位“自稱曾擔任‘早已撤銷’的北大考古文博學院簡牘研究中心主任”的“早已被北大除名”的“水平實在是太低了”的“不相信科學”的“名叫‘邢文’的簡牘學者”惹急麼？非要逼他再來若干篇《浙大藏簡辨偽（續）》、《浙大藏簡再辨偽》之類？
實在是不智。
作者: laojiwei1 时间: 2012-6-6 05:56
标题:
理不辨不明，浙大不回应只能说明真实的证据不足。本人既买了清华简一、二，亦购了浙大简，就价格而论，浙大简和清华简虽差不多，但质量和清华简差多了。
作者: 黑猫警长 时间: 2012-6-6 07:59
标题:
記者無良啊，防火防盜防娛記，至理名言
作者: haizhuangzi 时间: 2012-6-6 08:00
标题:
http://www.trinity.edu/departments/public_relations/index_of_experts/experts/xing.htm
三一大学WEN XING主页，确实有电子邮箱地址。
达特茅斯WEN XING主页，貌似没看到电子邮箱地址。
作者: 和而不同 时间: 2012-6-6 08:00
标题:
背后有智囊团啊，对xw的国内外情况都了如指掌啊。
作者: 飞马 时间: 2012-6-6 20:39
标题:
贾不贾,白玉为堂金作马！
作者: merlinpinkstaff 时间: 2012-6-7 08:00
标题:
看到士之弱那里，的确感到这质疑的文章有点弱，后面喷书法的更有点不着边际。
作者: chicawent 时间: 2012-6-9 19:50
标题:
難呀，大家都想想吧，真難呀。
作者: 九阳子 时间: 2012-7-21 08:00
标题:
应该相信碳十四的检测，作为整理者不应回避，应及时给出解释，这才是正确的出路。
作者: 韩开 时间: 2012-7-25 01:00
标题:
赞同上述说法，不回复不能证明就是真的。反驳对方的观点才是正确的选择。要不叫什么讨论区呢？
作者: 日，讀一卷 时间: 2012-7-26 01:36
标题:
上聯：師出名門，潛心向學無旁騖，小霸東南十餘載。
下聯：本山時代，修女瘋狂我亦狂，臭名遠播海內外。
橫批：不可不戒。
作者: 南海之风 时间: 2012-8-2 20:25
标题:
浙大教授《南方周末》的回应
http://www.infzm.com/content/78639
作者: awkward 时间: 2012-8-9 00:23
标题:
有人的地方就有江湖
作者: 藉卉宴饮 时间: 2012-8-12 05:05
标题:
警察叔叔说：有一种权利叫沉默。
环卫大姐说：有一种扫地叫斯文。
作者: douban377 时间: 2012-9-25 04:59
标题:
建议由权威专家组织个专家组对浙大简进一步进行鉴定。大家沉默不言不是回事呀！
作者: dgcf 时间: 2012-9-25 05:29
标题:
不宣传、不争论、不批判？
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) |
Powered by Discuz! X3.4 |