（語）也，敗矣！厷（宏）矣！大矣！”對應的傳世典籍作“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”。 敗，原簡字形作“
”。原整理者讀爲“快”，又疑是“
”之誤寫（第168頁）。古代有個笑話說：
某縣官寫字潦草，欲置酒延賓，批票付隸人買豬舌，“舌”字書之過長，隸人誤爲買豬“千口”。遍鄉尋買，但得五百口，赴官哀告，願減其半。縣官笑曰：“吾令爾市豬舌，何以識爲市豬千口？”隸人對曰：“今後若市鵞，千萬書短些，休要寫作買‘我鳥’。”—— 【明】馮夢龍纂輯《廣笑府》
譯文：某縣官寫字潦草。想要準備請客人，寫條子給差役買豬舌，“舌”字寫的太長，差役誤以爲是買豬“千口”。走遍鄉里尋找買豬，只得到五百口，到縣官那傷心地稟告，希望減掉它的一半。縣官笑著說：“我命令你買豬舌，爲什麼看成買豬千口？” 差役回答縣官：“今後如果買鵞，千萬寫短一些，不要寫作買“我鳥”。
古人豎行書寫，將上下結構的一個字誤認兩個字，或者將兩個字誤合爲一個字的情況想來是很常見的情況。我們發現以下二例或許就是如此——
一、上博二《民之父母》簡9：“亓（其）才（在）（語）也，敗矣！厷（宏）矣！大矣！”對應的傳世典籍作“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”。 敗，原簡字形作“”。原整理者讀爲“快”，又疑是“”之誤寫（第168頁）。
臆測：
原整理者認爲“敗”是“”之誤寫很有可能。楚簡中的“”字作“
”（郭店《老子》甲15）、“
”（郭店《唐虞之道》17）、“
”（上博二《容成氏》14）等形，與左部減省成一個“貝”的“敗”字如“
”（包山文書128）、“
”（上博七《凡物流形》甲19）形寫法較爲近似。不過，楚簡中的“敗”字左部絕大多數寫作兩個“貝”形，如本篇簡2即有“敗”字寫作“
”形。又此句簡文對應今本的“言則大矣！美矣！盛矣”和“言則美矣！大矣”，其中“亓（其）才（在）（語）也”可對應“言”字，而竹書本不見“則”字。在楚簡文字中，“則”字或寫作“
”（上博一《緇衣》17）、“
”（上博二《子羔》2）形。因此，我們懷疑此處簡文所據的底本原本當作“亓（其）才（在）（語）也，則
（美）矣！厷（宏）矣！大矣”，抄手在抄寫時誤將“則”字的左部與“（美）”字的右部混寫在一起，從而形成了誤字“
（敗）”。
也即，此句簡文或當本是作：亓（其）才（在） 二、上博二《從政》簡甲15-甲5：毋 陳劍、周鳳五、陳偉等先生都指出，此段簡文可與《論語•堯曰》的第二章對讀： 子張問於孔子曰：“何如斯可以從政矣？”子曰：“尊五美，屏四惡，斯可以從政矣。”……子張曰：“何謂四惡？”子曰：“不教而殺謂之虐；不戒視成謂之暴；慢令致期謂之賊；猶之與人也，出納之吝，謂之有司。” 其中，陳偉先生曾說： 後者的“有司”對應前者的“貪”，……簡書“四毋”“貪”與“暴”、“虐”、“賊”都是單字詞，辭義也彼此相關。《論語》用了一個“有司”，與其他三事不協，語義也很費解。作爲另一種可能，簡書也許屬于今傳《論語》的祖本系統，或者是與之幷行的另外一系。 臆測： 我們懷疑，《論語》中的“有司”二字，原本或當是“貪”字誤分成“今貝”，傳抄中訛寫作“又司”，再誤讀成“有司”，其實本當是《從政》簡文的“貪”字之誤。 楚簡中的“貪”字如下： ——“貪”誤分成“又司”的可能性似乎還是存在的。 《民之父母》简2已有“四方又（有）败”之败作
作者: 小狐 时间: 2012-3-15 21:27
标题: 
（暴）、毋
（虐）、毋惻（賊）、毋念（貪）。不攸（修）不武〈戒〉，胃（謂）之必城（成），則（暴）；不
（教）而殺，則（虐）；命亡（無）
（時），事必又（有）
（期），則惻（賊）；爲利
（枉）事，則貪。
郭店《語叢三》19 
上博二《從政》甲5 
上博六《競公瘧》6
作者: 老书生 时间: 2012-3-16 08:00
标题:
赞，小狐所说不失为一个新的思路
作者: 张铉济南 时间: 2012-3-16 08:00
标题:
思路不新，观点新，而且合理呵呵
作者: 天地玄黄 时间: 2012-3-16 21:24
标题:
從字形上看，「今貝」如何訛成「又司」？可以推測出發生訛混的時代嗎？
作者: 金滕 时间: 2012-3-16 22:33
标题: 
的字形证据。
作者: 张铉济南 时间: 2012-3-17 00:49
标题:
小狐的观点反映了一个问题，绝对不能轻视传世文献，不要轻改传世文献
作者: lht 时间: 2012-3-17 06:06
标题:
有意思!!
作者: 老书生 时间: 2012-3-17 08:00
标题:
小狐的观点反映了一个问题，绝对不能轻视传世文献，不要轻改传世文献，严重赞成。
作者: 金山子 时间: 2012-3-31 00:31
标题:
可以好好研究。
欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)
Powered by Discuz! X3.4