”應是“賓”的省“丏”之體，從而與“（寘）”字同形，“
（寘）”應該是會意字，會室中放置貝之義，與省“丏”的“（賓）”來源並不一樣。」但是為何「寘」的概念是由「會室中放置貝」來表示，恐怕也沒有堅實的證據。甲骨、金文皆有「」字，《新甲骨文編》428頁歸在「寶」字下。金文的例證可以參考《集成》3461農父簋「農父作
」，此字顯然是「」而只能讀「寶」，也就是說如果將「」理解為會意字也只能是「寶」，而不會是「寘」。《包山》這個字我們在學校研究所上課時也提到過，認為可以依據《繫年》釋為「賓」讀為「寘」。單先生認為「郭店《老子》甲簡19“”應是“賓”的省“丏”之體，從而與“（寘）”字同形，“（寘）”應該是會意字，會室中放置貝之義，與省“丏”的“（賓）”來源並不一樣。」但是為何「寘」的概念是由「會室中放置貝」來表示，恐怕也沒有堅實的證據。甲骨、金文皆有「」字，《新甲骨文編》428頁歸在「寶」字下。金文的例證可以參考《集成》3461農父簋「農父作」，此字顯然是「」而只能讀「寶」，也就是說如果將「」理解為會意字也只能是「寶」，而不會是「寘」。
《說文》新附字「寘」，從宀「真」聲。支義切。古音被歸為章紐「支」部（《古韻通曉》），或是「脂」部（《漢字股音手冊增訂本》）。「賓」，幫紐真部，韻部與從「真」聲的「寘」相近，自不在話下。聲紐的關係我們前面已舉聲紐「杓」有市若切和甫遙切兩讀，前者聲母屬章母，後者為幫母。此外，《公羊傳‧僖公十六年》：「霣石記聞，聞其磌然」，《釋文》：「磌然，之人反，又大年反，聲響也；一音芳君反，本或作砰，八耕反。」（北大版，233頁）《集韻‧平聲‧二十文》：「磌，旁君切，石落聲。《春秋傳》：『聞其磌然』。」「稹」，《集韻‧平聲‧一先》作為「稨」的異體，卑眠切。也見於《類篇》。看的出來，「真」聲字確實與幫、滂紐字有關係。則《繫年》的「」對照《郭店老子》是「賓」，可以通讀為「寘」。羅小華先生〈釋賓〉一文也有相關討論，可以參看。http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1016或《簡帛》第5輯。
」有無可能就是「寶」（幫紐幽部），可讀為「賓」（幫紐真部），二者雙聲，韻部關係密切，可以參看何琳儀先生《幽脂通轉舉例》一文、簡帛網http://www.bsm.org.cn/bbs/simple/?t2411.html2010-11-10 14:31 mpsyx 孟蓬生先生的跟帖以及劉釗先生《古璽格言璽考釋一則》，復旦網，2011.11.03。 , 樓上兩說均甚有理致。不過，本著“就近原則”（抄近道），俺贊成該字為會意字的看法。這個字應該就是“實”字的異構，从宀，从貝，會室中實貝之義。由於現有文字資料中“實”字時代較早，這個字也可以看作實字省去毌字而成。
《說文·宀部》：“實，富也。从宀从貫。貫，貨貝也。 ”段注：“以貨物充於屋下，是為實。”《說文·宀部》：“室，實也。”《釋名·釋宮室》：“室，實也，人物實滿其中也。”包山簡257：“食室所以
：豕脯二，脩二，蒸
一，炙
一，……”用“實”字解釋也是很合適的。
《說文·穴部》：“窒，塞也。”《九經古義·論語》：“惡果敢而窒者。鄭氏曰：《魯論》窒作室。室與窒通。”真聲古音在質真二部之間，在填實或填塞的意義，跟實、窒相通。《漢書·溝洫志》：“令群臣從官自將軍以下皆負薪寘決河。”顏師古注：“寘，音大千反。”《史記·河渠書》作“窴”。在填塞的意義上，實、窒、窴（寘）所記為同一個詞，至少為同源詞。就聲音關係而言，實之於寘，猶窒之於窴也。
“寔”字古訓“置”。《說文·宀部》：“寔，置也。”《易·坎》：“寘於叢棘。”《釋文》：“寘，姚作寔。寔，置也。張作置。”古音是聲與實聲相通。《詩·召南·小星》：“實命不同。”《釋文》：“寔，韓詩作實。”《禮記·坊記》：“寔受其福。”《釋文》：“寔，易作實也。”然則實之於寘，猶寔之於寘也。所以清華簡《系年》“實”字讀為“寘”是很自然的。
［此主题已被 孟蓬生 在 2012-1-7 9:00:43 编辑过］
給建洲兄提供點參考資料。
吳承仕《經籍舊音辨證》143頁－144頁曾討論“磌”字之音，黃侃先生有按語，見同書275頁。
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |