出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 彭射墓铜器铭文中两个奇怪的器物自名 [打印本页]

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 05:39
标题:

补充铭文拓片：

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 05:54
标题:

更有意思的是上面這個銘文~

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 05:58
标题:

所謂的“兩手拽人”，看《蔡子匜》最後一個字，這不就是用的本字嚒？

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 05:59
标题:
不過是人形倒過來寫而已~

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 06:11
标题:

凡此似可說明，《戰典》（932頁月部）對曳、臾字形的看法是可信的~

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 06:15
标题:
多謝指點，找來拜讀~

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 06:29
标题:

看來最早從淅川出土青銅器出發將“曳”讀爲“匜”是陳漢平先生的意見。

陳昭容先生將字釋爲“與（牙）”字，恐不可信~

［此主题已被小狐在 2011-4-16 22:32:27 编辑过］

作者: 海天 时间: 2011-4-17 07:45
标题:
徐寶貴先生認為是源自遺字。

［此主题已被海天在 2011-4-18 7:44:36 编辑过］

作者: 重耳 时间: 2011-4-17 18:33
标题:
誰能把這篇文章掃描傳一下，謝謝。

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 18:39
标题:

嗯吶，皆爲當時文獻不足徵故也~

套用其中的論證過程：“曳”爲余紐月部字，“匜”爲余紐歌部字，聲音極近，故可通假。
（其實“曳”、“匜”二字爲嚴格的陰入對轉關係，故聲音關係更近。——徐先生的說法，當時看似也可自圓其說，但現在看恐怕是有問題的，由此可見說通假能不慎乎~~）

作者: 小狐 时间: 2011-4-17 19:00
标题:
淅川青銅器與此彭射青銅器皆出河南，其它用“曳”作“匜”者亦可知爲南方所出，故此器物自名顯然有地域方言的因素在其中吧~

作者: 周慧珍 时间: 2011-4-17 20:56
标题:
學習了

作者: 雨无正 时间: 2011-4-18 08:00
标题:
彭子射匜自名“會貴/遺”當讀為“沬匜”。參照以鄧匜銘文就可以解決釋讀了。

作者: 雨无正 时间: 2011-4-18 08:00
标题:

下面鏈接是我對這兩個自名的看法，由於忙著寫小文，沒有來得及瀏覽網站，所以有些網友點出的意見，沒有來得及稱引，抱歉！

南陽出土彭射銅器銘文補釋.doc

［此主题已被雨无正在 2011-4-18 10:39:12 编辑过］

作者: 金滕 时间: 2011-4-18 08:00
标题:

雨无正兄将彭子射匜的自名释为“遗”读为“匜”，已见于上述徐宝贵先生的意见。

作者: 雨无正 时间: 2011-4-18 18:43
标题:

尊缶從酉從关的字，非合文，可以直接釋為“尊”即可。郭店簡《尊德義》篇屢見“尊”字，作“ 1”、“ 20”之形。裘錫圭先生按照說“從文意上看，似是‘尊’之異體。”[1]經過陳偉先生[2]、劉國勝先生[3]的論證，裘說已成定論。另外，信陽簡2-011、望山45號簡也有這個字，劉國勝先生也都釋為“尊”，並且有很好的論述。所以尊缶自名可以直接釋為“尊”。《禮記·玉藻》云：“凡尊，必上玄酒。唯君面尊，唯饗野人皆酒。大夫側尊，用棜。士 作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-18 19:49
标题:

雨无正说得对！所谓“彭射之酉关”，乃是“彭射之尊”。

作者: 小狐 时间: 2011-4-18 23:49
标题:
看來資料工作沒做足就談看法的不止在下一個人哦，心裡有點釋然啦~

作者: 小狐 时间: 2011-4-18 23:55
标题:

將所有的“匜”類自名放在一起合觀的話，如果字釋爲“遺（貴）”，

那麼，蔡子匜的那個字形怎麼解釋呢？

翻轉之後，可與甲骨文中的字形聯繫起來呵：

所以，俺還是認爲陳漢平先生的說法是正確滴~

作者: 小狐 时间: 2011-4-18 23:59
标题:

一雙手，一個人，怎麼能會得“遺”之類的意思呢？

而“拽”字正好形、音、義皆合（即便與蔡子匜也可聯繫），而且彭射銅器字形明明是“曳”字無疑嚒~

作者: 小狐 时间: 2011-4-19 00:14
标题:

據臾、曳一字分化之說：“臾”字中間的“人”形寫成一捺加一撇，分化出“曳”，以與“臾”形相區別，

（進一步的解釋就是：）——這一撇，因爲處於兩手之間，不好舒展開來，便收縮筆劃而成一點，這不就是很好的解釋麼~

而“遺”字另有來源，字形似乎不必強爲牽合在一起哦~（當然，俺也是看到彭射器銘文之後才敢這麼說滴~~）

作者: 劉洪濤 时间: 2011-4-19 03:08
标题:
這個字也見唐子仲瀕兒匜，何琳儀先生有專文考釋，見《考古》2007年第1期。

［此主题已被劉洪濤在 2011-4-18 19:10:29 编辑过］

作者: 小狐 时间: 2011-4-19 08:00
标题:

以上在下所發的諸帖皆可廢矣~~

1、释E为“盥”【15】。

2、释E为“殄”，释F 为从“皿”从“申”，均读“巹”，相当“瓢”【16】。

3、释B、C、D为“臾”，认为“臾、匜同声，可通。”【17】

4、释E为从“皿”从“臾”，是“匜”的异体，认为“也”、“臾”均属喻纽，可以通用【18】。

5、释A——F为“贵”，读“沫”【19】。

【15】容 作者: 小狐 时间: 2011-4-19 08:00
标题:

又：商周文字“臾”本从“ ”（双手），从“人”，会双手拖人之意。《说文》小篆“臾”和“曵”的形体都反映了这一点：……

作者: 小狐 时间: 2011-4-19 08:00
标题:

彭射器的字形，不過進一步證明了上說的可信罷了~

作者: 小狐 时间: 2011-4-19 08:00
标题:

24樓的劉兄可贊同25樓jiaguwen兄的看法呢？~~

作者: 金滕 时间: 2011-4-19 18:06
标题:
其实“彭子射匜”的匜字写法也不是第一次出现，如《集录》1021“东姬匜”去掉底下的“又”旁便与 作者: 金滕 时间: 2011-4-19 18:18
标题:

是不是一定是“曳”，目前还说不死。蔡子匜的写法是经过小狐兄反转后才与“曳”相近，它的正常写法二“又”形在下，如何能有抴人的意思呢？假若承认 作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 05:04
标题:

彭射墓中的匜，就是管状流。

彭射墓随葬品

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 06:11
标题:

蔡子佗匜,这个匜槽形流，本来应该是有盖的。

蔡子佗自作會匜

作者: 小狐 时间: 2011-4-20 06:36
标题:

彭射墓中的匜是考古发掘之物，没盖的～

蔡子匜要是有盖的话，盖应该啥样呢，请徐先生设想一个给我等见识浅陋者瞧瞧可好呵？

作者: 小狐 时间: 2011-4-20 06:43
标题:
所谓的賸匜自名为“盉”，是酒器（調和酒與水之用，怕酒氣揮發，故需要蓋子蓋住）；匜爲水器，沒聽說洗手的水盆還要蓋的

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 07:20
标题:

应与賸匜的虎头平盖相似。匜不是“洗手的水盆”。以匜盛水冲洗双手，故匜有流，以盘承接洗手淌下的水。“會匜”可能与管状流的匜及带盖槽形流的匜有关。

“盉”都是酒器吗？我们在一个大汶口文化遗址上发现了大量的“长管盉”、“短管盉”的流，如果，“盉”都是酒器的话，那个时候的人不就以酒为食了吗？“盉”是酒器，这是典籍上的说法。

这是在讨论问题，不是在论证，我以为可以“设想”，通过大家的讨论，去伪存真，这样不是也很好吗？

不一定要“科学”地提出问题，抛砖能引玉！

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 07:36
标题:
在考古发掘中，曾发现器与盖没有同葬在一起的情况，当然，这是个别的情况。

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-19 23:37:30 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 08:00
标题:

牵扯到器物的自名，就不能不让人想到这个器物的器形和用途了。吴国的罗儿匜自名“盥鉈（匜）”，这个“盥”指的是用途。“會匜”的“會”说的可能就与器形有关了，自然会想到器盖。

賸匜自名为“盉”，这个提得好！这就给了我们一个启示：那匜里盛放的用来净手的“水”，也许就不是素水了，而是“调和”的香汤了。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 08:00
标题:
匜盖上盖后，它的“流”的前端形成了一个小孔，是可以淌水的。

作者: 小狐 时间: 2011-4-20 08:00
标题:

嗯，言之有理( ⊙ o ⊙ )啊~

上面俺的說法確實不嚴密，俺說“洗手盆”（本來是想寫“洗臉盆”的），是強調其爲盛水的器皿而已~

所以，俺換個說法呵（似乎這樣更有喜氣，呵呵）：

所谓的賸匜自名为“盉”，是酒器（調和酒與水之用，怕酒氣揮發，也爲防止晃動時酒水溢出，故需要蓋子蓋住）；

匜爲注水器，器形或與“水瓢”（過去用葫蘆對半剖開的一半）有關，功用相當於現在用來舀水的“水瓢”（方言或稱“舀子”）。俺長這麼大，既沒見過也沒聽說過“水瓢”還要帶蓋的，那不如直接用葫蘆嘍，多省事啊~~

——王國維的《說觥》（區別觥、匜之形制）、《說盉》（盉乃調和尊中之酒與玄酒之用，由形制論其功用）兩文所說，考古界還是認同的吧Z?------既然出現了新的高見，王氏之說是不是可以廢棄了( ⊙ o ⊙ )啊~~~（提出挑戰大夥兒常識的新說，是不是尤其應該謹慎些呵~~~俺好像知道李家浩先生曾有過“合”爲有蓋之器的說法，但也要區分看看討論的是什麽問題啊？上引李家浩先生之文討論“匜”就沒提這個字是表器物有蓋是不？）

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 08:00
标题:

觥盖与匜盖不同，觥盖盖得严实，很密合。匜盖就不同了，尤其是槽形流匜的盖，盖上后，它的流的前端是形成一个小孔的，可以淌水。

賸匜自名为“盉”，就是酒器吗？

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-20 11:40:08 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 18:04
标题:
你说的有道理，“盉”有“调合”的功能。那匜里盛放的用来净手的“水”，也许就不是素水了，而是“调和”的香汤了。賸匜就给了我们启示。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 18:11
标题:
王氏之說也罢，李先生之文也罢，尽信书，不如无书！司马迁的二示三报，不也是要靠出土的甲骨文来补正吗？

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 19:34
标题:

若将“会”字读为“浍（沬）”，把它放到工虞季生匜的“乍（作）其盥會匜”中，就读不通了。

乍（作）其盥會匜（工虞季生匜）

自乍（作）盥鉈（匜）（攻吴罗儿匜）

“盥”指用途。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 20:05
标题:

盘、盂、匜、盉、鉴有相互混称的现象。如倗匜、夆叔匜自名为“盘”；匽公匜自名“盘匜”；毳匜、朕匜自名“盉”；郑伯盘、封孙宅盘自名“盘匜”；令盘、免盘自名“盘盉”；裘卫盉自名“盘”；王盉、王仲皇父盉自名“盘盉”；齐侯鉴自名“盂”；昶伯盘自名“监( 作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 20:56
标题:

盘匜组合最早出现于西周中期,并于西周晚期时完成了盘盉组合向盘匜组合的过渡。

盘、盂、匜、盉、鉴有相互混称的现象，这是有原因的。在盘盉组合的时代，可称类名“盘盉”；在盘匜组合的时代，可称类名“盘匜”。而在盘盉组合向盘匜组合过渡的时期，匜就出现了自名“盉”的现象。换言之，当我们看到一个匜自名为“盉”的时候，我们就知道它的年代是在盘盉组合向盘匜组合过渡的时期。賸匜自称为“盉”依然是匜。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 21:21
标题:

槽形流匜的盖，盖上后，它的流的前端是形成一个小孔的，可以淌水。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 21:36
标题:

41楼说：“賸匜自名为“盉”，是酒器（調和酒與水之用，怕酒氣揮發，也爲防止晃動時酒水溢出，故需要蓋子蓋住）”

是这样吗？

看看49楼的賸匜，就知道了。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-20 21:56
标题:

“會匜”可能是有盖的匜。

匜加盖的目的，也许是怕奉匜的人不小心弄脏了匜中的“净水”吧？

《国语·吴语》：“一介嫡男，奉盘匜以随诸御。”

作者: 小狐 时间: 2011-4-21 08:00
标题:

彭射匜是考古發掘品，沒蓋的。

（論壇已經提供了此文的電子版，若不麻煩的話請稍微仔細的讀一下好嚒？這樣的話再發言庶幾能有點根據~）

（或者，若方便的話，再查查《集成》中所有自名“匜”的器物，看看究竟有幾個是帶蓋的好嚒？~）

盉是宴會上用的禮器，講究漂亮，故變形極多——有鴨蛋形的、龍首的、蟈蟈（蟋蟀？）形的、人面長角狀的等等，偶然造個類似“匜”形的也不難理解吧？

（就因為造個“匜”形的，就改叫“匜”了嚒？那麼，造成鴨蛋形的、龍首的、蟈蟈（蟋蟀？）形的、人面長角狀的等等，皆類似“壺”，考古界為何不統統改叫“壺”呢？）

——沒見過用水瓢兌酒喝酒的是不？俺就這麼幹過(⊙o⊙)~~

作者: 看不下去 时间: 2011-4-21 18:40
标题:

“會匜”可能是有盖的匜。

真服了你

作者: 小狐 时间: 2011-4-21 19:22
标题:

呵呵~還有啊——

“尽信书，不如无书！”

人家說對的都不信，難道讓俺信你的****( ⊙ o ⊙ )啊

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-21 19:58
标题:

谁说我不信书？只是不尽信书！

小狐说：“现在看来，“申（下＋皿）”很可能就是“曳（下＋皿）”字，原本就应该读为“匜”。不知此想法有无道理？”

很有道理！我信！

“匜”从“也”得声。“也”，喻纽四等歌部；“曵”，喻纽四等月部。歌、月为阴声与入声的关系。故“也”、“曳”声系可通。《史记·司马相如列传》“抴独繭之褕袘”，《文选·上林赋》引“袘”作“絏”。《集韵·祭韵》“拽，拕（拖）也，山东语。”又上文所引《慧琳音义》“拽，拖也。”均属声训。可资佐证。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-21 20:04
标题:

哈哈！看看我是不是信书！只是不尽信书！

祝大家快乐！

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-21 21:50
标题:

“也”，喻纽开口三等歌部；“曳”，喻纽开口三等月部。

（以前，有人将“也”归入“鱼”部，现在来看，还是归入“歌”部好。）

哦，我又不尽信书了！

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-21 14:06:39 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-22 04:55
标题:

我在37楼说过“會匜”可能与管状流的匜及带盖槽形流的匜有关。我以为管状流的匜只所以把流做成管状，这种流与賸匜这个槽形流的匜加盖后它的流的功用一样。

我信你可信的，你不信我不可信的，这样便于讨论！

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-21 21:03:10 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-22 05:28
标题:

匜的管状流，其实就是在槽形流上加了个“盖”发展来的。故谓之“會”。

http://cchicc.com/photo.php?pagestart=0&classid=489&language=chinese

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-22 05:36
标题:

东姬匜前端有短流，上有流盖，(會曳（匜）)

春秋中后期东姬匜

通高10、通长22、口宽10厘米，重0.9公斤。

口作扁桃形，前端有短流，上有流盖，后有龙头环形鋬，深腹平底，下有三矮足。口沿下饰垂鳞纹一周，下加绹索纹。

铭文字数，内底铸铭文37字（其中重文2）。

铭文释文为隹（唯）王正月初吉乙亥，宣王之孙，□（雍）自之子东姬，自乍（作）會曳（匜），其□□厉（眉寿万）年无諆（期），子子孙孙永宝用之。

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-21 21:41:45 编辑过］

［此主题已被徐伯鸿在 2011-4-21 22:47:10 编辑过］

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-22 22:21
标题:

下寺M1出土，流上有盖。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-22 23:02
标题:
有的自名會曳（匜）的槽形流匜，出土时无盖，但它的口沿内侧有好几个安放器盖隼头的凹槽，说明它本来是有盖的。

作者: jnezyyf 时间: 2011-4-27 01:42
标题:
初读此铭文亦有不妥,释"酋关"之文当为"尊",甚确,向王子扬以及以上讨论的诸位致谢!

作者: 小狐 时间: 2011-4-27 08:00
标题:

曹錦炎先生的大作《彭射銅器銘文補釋》——

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1466

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-4-27 19:44
标题:

若将“会”字读为“浍（沬）”，把它放到工虞季生匜的“乍（作）其盥會匜”中，就读不通了。

工虞季生乍（作）其盥會匜（工虞季生匜）(铭文九个字)

盥會匜，盥指功用，會指器形。

作者: 劉洪濤 时间: 2011-4-28 21:18
标题:
26樓所引李家浩師的意見出自釋信陽楚簡“卷”字一文，說的比較簡略。李師在《包山楚簡266號所記木器研究》一文有更詳細的的論證，大家可以把二者合觀。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-5-6 04:15
标题:

蟠龙纹匜鼎，春秋，山西侯马市出土，山西省博物馆藏

叫“鼎匜”也可。

作者: 小小 时间: 2011-5-26 02:40
标题:

河南南阳春秋楚彭射墓銅器銘文補釋.doc

筆者小文，本來打算應付畢業必須發表論文之要求。閉門造車，先前許多學者觀點未曾看到，只是筆者學習之餘的有所感受，錯誤再所難免。今翻檢出來，以博大家一笑。

［此主题已被小小在 2011-5-26 16:19:25 编辑过］

［此主题已被小小在 2011-5-26 16:40:15 编辑过］

作者: 小小 时间: 2011-5-26 02:43
标题:

曹錦炎先生有詳論《彭射銅器銘文補釋》——

http://www.bsm.org.cn/show_article.php?id=1466

作者: 小狐 时间: 2011-8-7 05:15
标题:

看看曹錦炎先生發表的文章：《彭射銅器銘文補釋》——《文物》2011年06期

曹錦炎：彭射铜器铭文补释.rar

不由得讓吾輩後生小子信心爆增~~~

樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。現在既然有先例可循，諸位寫好的文章，若渠道方便的話還是都發表了吧，按照自己原先寫好的樣子，就當作沒看過這個帖子或者這個帖子根本不存在好了，——而且諸位確實在寫之前是沒有看過此貼的，大夥也應該都可以看出來。別再和人家客氣啦，什麽別人已有說法在先啦之類的現在都不好使啦，能發表出來就可以啦。諸位若能都發表出來，庶幾也可減輕在下的愧疚之感~~~

［此主题已被小狐在 2011-8-6 21:20:52 编辑过］

作者: 金滕 时间: 2011-8-7 05:35
标题:

樓上就此銅器群寫過文章的諸位，原先看過帖子之後，恐怕心裡未嘗不會埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事（說得嚴重些甚至有砸人飯碗之嫌），想來殊令在下愧悚。

看不太懂小狐的意思。学术乃是公器，谁有意见谁就发表，彼此不互相抄袭，就是“闭门造车，出则合辙”罢了，帖子的意见也应该受到充分的尊重与引用。所謂“埋怨在下發的這個帖子攪亂其好事”不知從何而來

作者: lht 时间: 2011-8-7 21:12
标题:

《傳抄古文字編》848頁“般”字作，應該就是討論的這個字。不過這條只能說明討論的這個字確實是用作“盤”或“匜”，在字形解釋上的幫助不是太大。