一个让汉字消灭的“法律”
从1956年以后，主张“汉字罗马化”的一派就占了上风，他们加大了推行简化汉字和“汉字罗马化”的“理论”宣传。并不断扩大“简化楷字”的数量，停止创造新的汉字，合并同音异意字，扩大合成多音词，支持对外语多音节单词实行“音译”、等等，以引导汉语朝多音节词语言的方向退化，为最终实现“汉字罗马化”奠定语言基础。他们全盘接受了西方语言文字“学者”的片面的错误的“理论”和观点，把这些错误的理论和观点，充斥在“字典”、“教科书”和各种公文和报刊、杂志等宣传媒体里。以此达到最终实现“汉字罗马化”的目的。
“汉字罗马化”不但违反了汉字发展的客观规律，脱离汉语实际情况，没有“实用价值”，而且给人们的造成很多麻烦，于是遭到很多人的反对。汉字保守派，更是打着“保护中国传统文化”的幌子，起劲地反对。
不过，“保字派”也没有正确的语言文字理论指导，只是拿出一些语言文字使用上的表面现象问题，来反驳“改字派”的错误做法和观点。所以，“改、保”两派争论了100多年了，至今谁也没有说服谁，一直都在打乱仗。
在1966
作者: IORILCC 时间: 2011-3-27 00:35 确实是这样,但这无重要.现在简化确实有很多的缺点.我觉得从康熙字典里找一些简化才是正确.或是从甲骨文里直接找.反正就该引经据典了.至于繁体简化里面要肯定的有很多.如言旁.门旁.金旁.丝旁.如恋变弯.这些都是值的.但是如发明与头发的发字就错乱了.对于发这种字的简化应该有根有据.其实简化字很多也是向日本方面对汉语简化的引借的.但日本人的发字又简化又与本来的繁体差别不大.所以在像发.像体.像据.像这些字的简化方面能一下子想到繁体的形象才行. 要有一个团队对文字演变过程方面有造诣.讨论这件事再重新改造文字.不能说这是件大举动.过去也是那样大举动的.简而不脱离本来的繁体.这才是重要的. 至于文字工作者.都应该以读懂.繁体.读懂.汉书.为基础.能见到一个字联想到其本来的繁体字.这样就不致乱了.简化易于文字的流通.有利有弊.只是希望简化得科学.
标题:
作者: 怀剑听雨 时间: 2015-5-17 21:02
本帖最后由 怀剑听雨 于 2015-5-17 21:04 编辑
%E7%8E%B0%E5%9C%A8%E6%98%AF%E7%94%B5%E8%84%91%E6%89%93%E5%AD%97%E7%9A%84%E6%97%B6%E4%BB%A3%E4%BA%86%EF%BC%8C%E7%AE%80%E4%BD%93%E5%AD%97%E7%A1%AE%E5%AE%9E%E6%B2%A1%E6%9C%89%E5%BF%85%E8%A6%81%E4%BA%86%EF%BC%8C%E4%BD%86%E6%98%AF%E6%8B%BC%E9%9F%B3%E5%AF%B9%E4%BA%8E%E5%9B%BD%E5%AE%B6%E5%9B%A2%E7%BB%93%E8%BF%98%E6%98%AF%E5%BE%88%E9%87%8D%E8%A6%81%E7%9A%84%EF%BC%8C%E6%89%80%E4%BB%A5%E5%9B%A0%E4%B8%BA%E6%8B%BC%E9%9F%B3%E8%80%8C%E4%B8%A7%E5%A4%B1%E5%BE%88%E5%A4%9A%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E9%81%97%E7%95%99%E6%98%AF%E9%81%97%E6%86%BE%E6%97%A0%E5%A5%88%E8%80%8C%E5%BF%85%E7%84%B6%E7%9A%84%EF%BC%8C%E4%BD%86%E6%98%AF%E5%AF%B9%E4%BA%8E%E5%8F%A4%E4%BB%A3%E6%96%87%E5%AD%97%EF%BC%8C%E5%86%99%E7%9C%9F%E5%BF%83%E6%AF%94%E8%AF%BB%E9%87%8D%E8%A6%81%E5%BE%97%E5%A4%9A%EF%BC%8C%E8%AF%BB%E4%B9%9F%E5%8F%AA%E6%98%AF%E4%B8%BA%E4%BA%86%E6%96%B9%E4%BE%BF%E5%AD%A6%E5%86%99%E5%8F%A4%E6%96%87%E5%AD%97%EF%BC%8C%E6%89%80%E4%BB%A5%E4%B8%8D%E7%94%A8%E5%A4%AA%E4%BC%A4%E5%BF%83
欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)
Powered by Discuz! X3.4