出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 求大伙儿帮忙进来看看啦！！ [打印本页]

作者: 33357055 时间: 2011-2-14 23:51
标题: 求大伙儿帮忙进来看看啦！！

有两个问题要在这儿耽误一下大家啦：

第一，古文字中有省略形符，保留声符的例子么？我记不清到底是在陈剑先生的《甲骨金文考释论集》还是在刘钊先生的《古文字构形学》里看见过，但现在没有查到，又要写作业，求大家赶紧帮帮忙啊！如果知道的话，请告诉我文章或者著作的名称吧！

第二，我不懂上古音，弱弱地问牛人们一句：昌母蒸部字和透母阳部字上古音声韵关系如何？能够通假么？如果能说通的话，还有别的例子么？最好能给我一条音例。

［此主题已被一上示三王在 2011-2-14 23:19:00 编辑过］

作者: 劉洪濤 时间: 2011-2-15 02:59
标题:
第一,如果单独成字,如"露"省作"路",一般都看作"路假借为露",不当作省形看待.如果是作为合体字的一个偏旁,如"露"省作"𩂣(雨下各）“，应该看作改换声符（从路声变作从各声），也不必视为省形。
第二，声母关系挺近，韵部相去太远，通用的可能性不大。

作者: 33357055 时间: 2011-2-15 03:28
标题:

谢谢刘先生的帮助！感激……

作者: 金滕 时间: 2011-2-15 04:45
标题:

［此主题已被金滕在 2011-2-15 8:57:41 编辑过］

作者: 心玉 时间: 2011-2-15 05:28
标题:

路過一問不知能否伸「趙平安《郭店簡〈語叢二〉第三簡補釋》」一文呢？感謝

作者: 佑仁 时间: 2011-2-15 06:44
标题:
心玉，直接寄給你了。

作者: 心玉 时间: 2011-2-15 06:52
标题:

謝謝學長

感動

作者: 金滕 时间: 2011-2-15 07:48
标题:
《左傳·昭公二十五年》“章為五聲”，《昭公元年》作“徵為五聲”；《禮記·檀弓下》“杜蕢洗而揚觶”，鄭玄注：“《禮》‘揚’作‘騰’。”《禮記·鄉飲酒義》“盥洗揚觶”，鄭玄注：“‘揚’，今《禮》皆作‘騰’。”《禮記·射義》“揚觶而語”，鄭玄注：“今《禮》‘ 揚’皆作‘騰’。”《呂氏春秋·舉難》“則問樂騰與王孫苟端孰賢”，《新序·雜事四》“樂騰”作“樂章”（高亨， 1989：40－41）。“徵”、“騰”為蒸部字， “章”、“揚”屬陽部字。

作者: 佑仁 时间: 2011-2-15 08:00
标题:

陳新雄先生《古音研究》【陽蒸旁轉】P471列了三個陽、蒸諧韻的例證，並說明因為二者主要元音差別很大，所以旁轉例證不多。

第一題可以參考《戰國文字通論訂補》→「戰國文字形體演變」→「簡化」→「刪減形符」and「刪減偏旁」

［此主题已被佑仁在 2011-2-15 1:07:03 编辑过］

作者: loveangle23 时间: 2011-2-15 18:37
标题:

这些是什么文字？什么意思回复hailong94277@163.com

作者: zhongguoren03 时间: 2011-2-15 18:48
标题:
呵呵，楼上的是大泉五十铜钱

作者: 王寧 时间: 2011-2-15 23:15
标题:

呵呵，弄个清楚、准确点的图片。

作者: 虎夷 时间: 2011-2-16 22:49
标题:
谢谢一上先生，下载了。

作者: 周慧珍 时间: 2011-2-25 02:22
标题:
下載了,謝謝

作者: 张铉济南 时间: 2011-2-27 08:00
标题:
我的意见并非针对金滕先生而发，古书异文未必反映异体字、通假字问题，以异文材料证明音韵问题因该慎重。

作者: 徐伯鸿 时间: 2011-2-27 21:24
标题:

“另外“弘”和“强”的例子也不是很好。”一上说得有道理！

所谓“从谐声系统看，强（阳部）与弘（蒸部）谐声。”这是把形符误作声符。谐声是归字的依据，它是以“声首”为基础的。不知何故会有“强（阳部）与弘（蒸部）谐声。”？

还是裘先生说得对！裘先生认为“弘和强的古音并不是差得太远，但是毕竟声母和韵部都不相同，把弘说成强的声旁的确有些勉强”。

“把弘说成强的声旁的确有些勉强”，这句话，裘先生说得很委婉。

［此主题已被徐伯鸿在 2011-2-27 14:09:25 编辑过］

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)