出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 求教：古玺文中的“范” [打印本页]

作者: 淄泷 时间: 2011-1-3 08:00
标题: 求教：古玺文中的“范”

《古玺汇编》3417、5348首字，《战国文字编》释“范”，吴振武先生《释文订补及分类修订》将3417首字释“范”，另将《汇编》2169—2174首字均释“范”。请问这些字释“范”的依据何在？有无学者进行详细论证？另1825第二字，《战国文字编》释“范”，吴振武先生则释“方人+车（旅）”，不知哪一种释文更佳？

［此主题已被 admin 在 2011-1-3 22:03:03 编辑过］

作者: 天地玄黄 时间: 2011-1-3 18:05
标题:

璽彙３４１７，何琳儀先生釋為「扈」，參戰國古文字典１４０１頁。另參古文字譜系疏證３９０７頁。

釋為范的其中一個依據是中山王圓壺「世世毋犯」的犯字即以此為偏旁。

另，上博七吳命簡９也有「犯」字，與中山王圓壺字形相近

［此主题已被天地玄黄在 2011-1-3 10:51:44 编辑过］

作者: 金滕 时间: 2011-1-3 18:07
标题:

1825同1941，均應釋為範字。字形也見於首陽齋的子範﹝犯﹞鬲。

作者: 淄泷 时间: 2011-1-3 18:24
标题:
3417释“扈”前提是上部从“山”，吴振武先生则认为上部从“屮”，分歧是不是在这里？

作者: 金滕 时间: 2011-1-3 18:34
标题:
何先生是根據說文古文，說文古文顯然也是通假而來，此字由字形來看怎可能是“扈”呢？。3417等諸字從犯聲，釋為范本極為自然，戰國文字常見。

作者: 淄泷 时间: 2011-1-3 18:43
标题:

只看了子犯编钟，没注意子犯鬲，谢金滕先生。

另请问《汇编》5348，《战国文字编》释“范”没问题吧？

作者: 金滕 时间: 2011-1-3 18:57
标题:
淄泷兄，《汇编》5348也是“范”。

作者: 淄泷 时间: 2011-1-3 19:12
标题:

受教受教！

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)