此字为新出金文中的一个重要的人名用字，此人身份为“天乙唐孙”。
［此主题已被 淄泷 在 2010-10-11 15:19:06 编辑过］
这个字金文中出现过几次，旧多释作“囗+貈”，读法分歧较大，尚无定论。
现在看，所谓“豸”应该是“彖”（？），陈剑先生有文章讨论“彖”字。
［此主题已被 秉太一者 在 2010-10-11 15:51:57 编辑过］
谢太一兄指点，回去好好学习一下。
不知这个新出材料对此字的进一步考释是否有帮助。文字年代当为春秋后期或更晚，春秋天乙唐孙连续三代金文有载，似可排除，此定不早于上述三者，又不会晚到战国较晚时期，对比《宋世家》，其实可考察的范围并不宽泛。
［此主题已被 淄泷 在 2010-10-11 15:39:24 编辑过］
已学习。见于毛公鼎的文字，真是孤陋寡闻了。
究竟是何字？从相关背景看，通“特”或“得”较易理解，但又看不出什么联系。
宋国青铜器？
绍,读纠，左作周。
舟？
有理~
读纠，左作周
戰國老師這話有點不太明白～
意思應該是這樣吧：
右部看作聲符，從“舟”聲？
囗中間左下部就是動物尾巴的訛變之形（左部字形就是一隻動物），
不可能以此為聲符的吧？
看了陈秉新先生的文，他认为这个字里面的部分是“貈”，即“貂”字，这个字就是《说文·囗部》那个“囗”里面加个“繇”的字，本义为禽兽媒，从囗繇声，读若由。《说文》从囗繇声的字本当从貂声，金文是从“貈”声。
如果陈先生的释读可信，那么这个字作为宋公之名，应当是悼公购由。
此字旧以为从囗，从貈（下径以貈字代之），考释此字者多从声符突破。据予所见，最先将“申（緟）貈”读为“绍”者乃高亨先生（《文史述林》第555－556页）。拙文《金文考释二则》（《古汉语研究》2000年第4期）亦认为“申（緟）貈”读为“绍”（然予当时实未见高亨先生此文，此蒙王志平兄知。而且志平兄也有一则札记持相同看法，后因看到高文而没有发表）。王辉先生论“申就”一文则吾至今尚未之见。拙文中已将“貈夙夕”之“貈”读为“劭”，后见陈秉新先生也有相同看法，予与志平兄因相视一笑。盖喜斯道之不孤，而恨消息之不畅也。
［此主题已被 秉太一者 在 2010-11-20 21:14:20 编辑过］
“貈”字以读“愙”为上。□(貈)，从囗，貈声。《论语》曰：“狐貈之厚以居。”段注：“凡狐貈连文者，皆当作此貈字。今字乃皆假貉为貈，……。”杨树达据以说貈，谓“今《论语》假貉为貈，知□亦可假为恪。”愙即恪。恪，本作愙。《爾雅·釋詁》：“恪，敬也。”《詩·商頌》“執事有恪。”《尚书·盘庚〈上〉》：“先王有服，恪谨天命。”孔传：“敬谨天命。”[害夫]簋铭文“貈（愙）皇帝大魯令（命）”与“恪谨天命”相类。
[害夫]簋铭：“□（緟）□（愙）皇帝大魯令（命）”的意思是：更加崇敬、敬畏皇天大命。
“貈夙夕”可读为“恪夙夕”。“恪夙夕”即“敬夙夕”，“敬夙夕”是金文常语。
［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-2-15 17:30:12 编辑过］
［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-2-15 17:37:44 编辑过］
徐兄佳論, 唯此字實為固字, 轉音為糾就, 借字為周
此字可能是“固”之本字（或者说是早期写法），其所从之“貈”从“舟”得声，与从“固”的"涸"可通，后者古文从“舟”，可能即声符。“申固”为常用语，有巩固、加强、增益之意，文献常见“申重”，又见“重固”，词义均相近。裘锡圭、李家浩两位先生曾撰文指出“申 囗+貈”与“申固”为同义词，现在看来，或许是同词。“固”在此可能无需转音借字。
［此主题已被 淄泷 在 2011-2-27 14:52:58 编辑过］
好热闹！我这个老顽童先到别处去玩玩，等我找到了灵感，再来唠那个水鹵舟！
［此主题已被 徐伯鸿 在 2011-2-27 19:24:18 编辑过］
淄瀧說的對, 我沒有想到固涸可解, 其實我說轉音借字, 從前搞這個固字只知道在周代有些已經不是ku-而是jiu-, 轉音借字只是附會通假, 古人字少, 時間又隔的久, 語音變動又多, 漢語總共只有四百六十多個語綴, 很多分析起來很辛苦啊~
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |