关于假中于河，我曾经有过不同的思考结果。
古本竹书纪年曾经有过明确记载，上甲微假师河伯。这条记载是所有目前各种中说纷纭的症结所在。
我对于他，有过反复。首先，我不大相信这条记载，因为用借和还的概念来理解，对于书经
所要面对的读者来说，并不能引发他们内在的一种修身的触动。
清华李均明先生曾反复在正义上做文章，我后来曾经把假读作谔、格，与上甲微寻求正义是一致的。
正义是不能寻来又还的，所以我在讨论区又提出中国古代帝王对于河的重视。
这个意见，受到了子居的批评。为了更平实的讨论，也容易为大家接受，我最后还是选择了纪年。
而且还能自圆其说，不会影响到对传统中思想的认识。但是，邢文先生后来发表的观点，则提出了术数河图。
我既然已经摈弃了旧说，那么对于邢先生的看法我是不大同意的。
我觉得症结的关键，在于河伯到底是方伯还是神。我在寻求古代史关于正义的时候，找到了许多关于复仇的
实例。有关这方面的经学论述，我发表在文物报，论坛也有一部分，但精华的东西我都删了。因为可能会引起
历史与现实相结合的麻烦，所以编辑也把我的文章大作改动。
假师河伯，确实引我们走了很多的弯路。在政治正义方面，
我昨天突然想起了诅楚文，他不也是向水神寻求正义吗？这种象自然神寻求帮助的做法，
是相当古老的传统。
周文王引用舜和上甲微的例子，是经过精心选择的，一个是舜，内修外圣；另一个上甲微，是复仇，是外王，
行霸王道。周文王是没法复仇了，所以念念不忘。后来成了牌位，还要一起上前线。
孟子说过，尽信书不如无书。从假师河伯来看，对于传世出土文献的利用，并非说分出了古本、今本就好了。
可能还要对其记载的东西，要作一番思辨。汉帝是不愿谈汤武革命的。所以，
在博士《尚书》里，没有《保训》，那是再自然不过的事情了。
［此主题已被 dgcf 在 2010-7-26 14:46:48 编辑过］
我在琢磨，河伯最早成为神是何时？伯为部落首领又最早是何时呢？
前者我能看到的是战国，后者甲骨文就有，古本竹书纪年也有夏朝“洛伯用与河伯冯夷斗”的记载。
关于上甲微假师河伯的时间，如果商世系大致不错的，应该在夏中期。
洛伯和河伯能斗，应该彼此不远，此洛不知道在何处啊，否则也能知道夏中期商的位置了。
我目前也认为河伯为河部落的伯，而且其本意应该是商部落联合河部落的军队一起灭有易。
同时回答楼上的，商能联合河，两者应该不远，西周中期时倗在山西翼城，之前就不好说了（在山西翼城还真有可能和鬼方有关系），不过商貌似沿着下七垣到郑州的，和倗似乎关联不大吧
［此主题已被 dgcf 在 2010-7-26 15:07:35 编辑过］
呵呵，那我就多瞎说几句吧
根据邹衡先生的考证，商族是从下七垣（老先生没有用这个词，意思都一样）往南到郑州的，从太行山东麓一直往南，都发现了先商的文化遗物，北端是在石家庄。
这就很有意思了，有易是易水的话，正好和先商的文化地域有碰撞，借师河伯，就更有意思了，是借师，而非河伯直接联合攻击，说明河伯可能和有易之间隔着商，若河伯在商南边的话（东边都是小河了，西边是太行山，北边是有易），就是黄河了（说起来当时漳河也不算小，西门豹治邺不也有河伯？），不过漳河和黄河当时挨着，黄河一度夺了漳河河道入海。这样的话，有易在今保定，商在今石家庄和安阳之间（比如邢台），河伯在今安阳，再往西南就是二里头了，洛伯呢，可能和河伯以及商一样，臣服于夏，位置在二里头东北，即洛河入黄河附近，就是今郑州到新乡之间了，那就和河伯不远了。
纯粹是瞎说我，只当饭后乐乐。
［此主题已被 zhongguoren03 在 2010-7-26 18:59:05 编辑过］
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |