战国时代:“正月”不是月序，而是指銘文所用曆法為夏正。“正月季春”即夏正季春。此种文例，乃李學勤先生所發明。
2007年考验题中有栾书缶铭文。
各位大虾，对其中正月季春，有比较讲得通的解释吗？
我正迷惑呢？
栾书缶释疑，李学勤
［此主题已被 破晓 在 2008-3-26 12:27:56 编辑过］
俺猜是~~~~~~
嘿，俺先去查一下正月是几月，季春是几月再说哈
又，某期是第几期呢？
《中国社会科学院历史研究所学刊》总目（1-3）
第一集
中国社会科学文献出版社，2001年10 月
郑仁里岗字骨的研究（李学勤）
论商代的政治地理架构（宋镇豪）
从失字的释读谈到商代的佚侯（赵平安）
西周三公新论（宫长为）
孟子“四端”说的形成及其理论意义（梁涛）
论所谓“垓下之战”应正名为“陈下之战”（辛德勇）
两汉之际建制考（卜宪群）
《三国志》裴注研究（胡宝国）
对几条北魏官制材料的考绎——大和年间官制整改与官制诸令的若干问题（楼劲）
克孜尔石窟兴废与渭干河谷道交通（吴焯）
嚈哒史若干问题的再研究（余太山）
敦煌写本书仪中的丧服图与唐礼（吴丽娱）
敦煌禄命类文书述略（黄正建）
论唐代军队的地方化（孟彦弘）
从台谏制度的运作看宋代的人治（王曾瑜）
宋元金豀吴氏研究（刘晓）
两种《三场文选》中所见元代科举人物名录——兼说钱大昕《元进士考》（陈高华）
明清时期的粮食生产与农民生活水平（郭松义）
杨继盛请诛严嵩疏稿本考——心理史学的珍稀资料（陈智超）
晚清学术三题（陈祖武）
道教法印考实（王育成）
《楚辞》研究（顾颉刚）
编后语
第二集
商务印书馆，2004年10月
栾书缶释疑（李学勤）
历组卜辞武丁（晚）祖庚时代说质疑（谢济）
《尧典·羲和》章研究（刘起釪）
商代玉石人像的服饰形态（宋镇豪）
简帛《五行》新探——兼论《五行》在思想史中的地位（梁涛）
《礼记》草工钩沉——略论先秦两汉时期主管漆器制作的工官（赵平安）
蜀都考（曲英杰）
《居延汉简补编》释文补正举隅（谢桂华）
《吏民田家莂》所录田地与汉晋间的民屯形式（孟彦弘）
《水经注》卷二《河水》所见西域水文地理资料考释（余太山）
“秦人”考（吴焯）
侯景江北防线研究（李万生）
杂传与人物品评（胡宝国）
北魏的科、格、式与条制（楼劲）
略论表状笺启书仪文集与晚唐五代政治（吴丽娱）
《旧唐书》斠补——以《太平御览》 引《唐书》为中心（吴玉贵）
从“三官通押”谈起——兼论唐代行政运作模式的变化（李锦绣）
元好问寄中书耶律公书补释——兼论士大夫家族在金元政治生活中的延续（刘晓）
辽东旗人社会的基层组织：族与宗族（定宜庄）
《新编清人年谱稿三种》序（陈祖武）
《诗经》研究（顾颉刚遗著）
第三集
商务印书馆，2004年10月
商族的起源及其早期迁徙（王震中）
晚商“疆域”中的点、面与块（林欢）
《尚书·吕刑》的“赎刑”评价问题（刘起釪）
关于子犯编钟的几个问题（王泽文）
韩国纪年兵器研究（苏辉）
《汉书·西域传上》要注（余太山）
尹湾汉简《赠钱名籍》性质考辨——兼论西汉成帝时期东海郡的社会与经济状况（蔡万进）
汉魏六朝父系意识的成长与“宗族”问题——从北朝百姓的聚居状况谈起（侯旭东）
《旧唐书》勘误（吴玉贵）
试论唐后期中央长官的上事之仪——以尚书仆射的上事为中心（吴丽娱）
辽朝汉族地主与契丹权贵的封建化（李锡厚）
《元典章·户部·禄廪》校释（陈高华、张帆、刘晓）
金元之际诗僧性英事迹考略（刘晓）
朝鲜司译院“蒙学三书”（乌云高娃）
明初辅政体制的建立与职能整合（张宪博）
明代中英的第一次直接碰撞——来自中、英、葡三方的历史记述（万明）
佐领源流与清代兴衰（杨海英）
章实齐集外佚札二通考证（陈祖武）
陈季同编年事辑（李华川）
吴瑭《温病条辨》稿本题记（辛德勇）
以上象牙塔整理
第四集
商务印书馆，2007年8月
早商王都研究
与陈恩林先生论邶鄘卫地境问题
“天人之分”与“天人合一”一一以竹简《穷达以时》为中心
马王堆帛书《出行占》补释二则
从“具律”到“名例律”一一秦汉法典体系演变之一例
里耶秦简选校
《汉书．西域传下》要注
孙吴政区建置之历史地理因素分析
魏晋十六国北朝北方少数民族融人汉族鳃人口数估测
论魏晋南北朝时期人们对礼的认识
河阴之变考论
试论唐五代的起居仪
《旧唐书》勘误续
唐两京道教官观证补
关於《开宝通礼》若干问题的考察
《元典章·户部·分例》校释
明人私修国史考述——以《千顷堂书目》著录为考察对象
宋无明时期三礼学举隅
《李朝实录》所见乾嘉年间之中朝文献与学术
“扬州二马”对雍乾间文化事业的贡献
一般认为：
周历建子，以夏历十一月为岁首。则季春之月为夏历正月。
夏历正月乃是孟春，难道改正还改四季么？
一上给些不一般的认为吧！
“正月”不是月序，而是指銘文所用曆法為夏正。“正月季春”即夏正季春。此种文例，乃李學勤先生所發明。
李学勤先生的文章内容不错
具体内容是那样的
应为我已经忘记99%了
所以在这里就不方便透漏了
“正月”不是月序，而是指銘文所用曆法為夏正。“正月季春”即夏正季春。此种文例，乃李學勤先生所發明。
这个没看懂，如果“正月”不是一月的话，那不就应该在铭文材料中看到“一月”或代表“一月”的月份称谓么？
真的有这样的材料么？
只是说东周的一部分铜器铭文“正月”不是月序1月。两个例子：湖北谷城出糸若儿缶：“唯正月初冬吉”，郧县肖家河的唐子仲濒器：“唯正月弌日丁亥。”加上栾书缶“正月季春”，这三个例子放在一起，总不能说：“初冬=弌日（十一月）=季春”吧？所以正月不是月序。
推测“正月”之所以表示夏正，是因为岁首的概念起于夏代，“正”最初先指“夏正”岁首之月，此月序夏正定为“一月”，这是原始词义；后来也殷正、周正的岁首之月，是词义扩大。东周有些铜器铭文所用的“正月”概念是指夏历，以区别于别的历法，这是词义转指。
［此主题已被 战国时代 在 2008-3-26 22:53:28 编辑过］
那么怎么区别是一月的正月与不是一月的正月呢？只把那些明显解释不了的单挑出来？
既然说季春、初冬就可以表示了，那么加上正月来指夏历，时间标示上的意义是什么呢？
俺还是不大懂。
另外，当说“岁首的概念起于夏代，“正”最初先指“夏正”岁首之月，此月序夏正定为“一月”，这是原始词义；后来也殷正、周正的岁首之月”时
俺觉得这里面似乎还是差了点儿什么，这是不是在假设夏代才有岁首，而之前不知道“一年”这个概念呢？并且，这还需要假设夏代时只有夏历而没有其他历法也以一月为正月，而且还得假设夏历的“正月”在时间上的标示意义要大于殷历或周历，否则要是意义相当的话，认为这是周历而不是夏历，不也是可以的么？
我觉得子居先生很能思考问题，所问极有启发性。我试着回答一下，不一定对。
1、四季的概念，可能只属于夏正。夏正、殷正、周正岁首不同，但四季的概念应该一准夏正。殷、周二正之所以制定，有政治上的原因（这近似于臆说），也有各民族早先地域不同，气候差异较大，所以各自制定历法，以为农时。及其相交流，则恍悟夏正四季分法比较合理，但原先的记月方法也保留下来，以为政治历。
我们今天还在讨论，为啥甲骨文中有春秋，没有夏冬？这可能是殷正的两分法。
2、怎么区别是一月的正月与不是一月的正月。古时单从语言上恐怕也不易区别。这个比较混乱，也就是东周政治的反映。西周的月序，大概相对比较统一为周正。
先生客气了，俺只是瞎想一下。
1、若四季本身就一准于夏正，且已有孟仲季之分了的话，那么不标正月，也是可以知道是夏历的几月的，那么标上正月，作用是什么呢？
2、若标上正月反会增加时间理解上的混乱，那么东周时为什么不直接沿袭西周的月序表示方法呢？
诸侯各自为政，也就是各自为正朔，奉谁的正朔，也就是以谁为主。用政治历标明自己的政治立场，是很重要的一件事。
“政”为啥与“正朔”之“正”相联系？这里面可能有点神秘主义的东西，文字谐音的力量是很大，至今还有人迷信谐音呢。
若诸侯只是各自为政，而所面对的季节称谓都是一样的话，那么只取季节称谓，应该就可以了。
换言之，既然需要季节之外的标示，那么是不是说，季节也是有所差异的呢，而且，或者这本质上反映的是一个各诸侯的置闰不同，且都不很准确的问题？
先生可否列举一下那些特殊的正月，并介绍一下有这样铭文的各器物的背景呢？
［此主题已被 子居 在 2008-3-26 23:57:52 编辑过］
湖北谷城出糸若儿缶：“唯正月初冬吉”，郧县肖家河的唐子仲濒器：“唯正月弌日丁亥。”
正月初冬，一种可能是建亥。一种可能就是初吉。
正月弌日，一种可能是建子。一种可能就是初吉。虽然，我赞同董先生的观点。
正月季春，那就是建辰。
若置闰有变化，则月建也会看起来有变化的。
因此可以看出，面对东周时，可以得到三份时间点
建正、季节、置闰
而置闰若是变动的，则建正与季节都不足以单独标示时间。
可以这样理解吧？
［此主题已被 战国时代 在 2008-3-27 0:22:56 编辑过］
子居先生十分善於把問題複雜化。講歲首建正，而談到置閏，就是一例。
閏月無中氣，不計算入十二支的。這樣才能保證曆法歲首的統一。置閏的目的也就是爲了調整太陽年和曆法年的積累差值的。
子居先生十分善於把問題複雜化。講歲首建正，而談到置閏，就是一例。
閏月無中氣，不計算入十二支的。這樣才能保證曆法歲首的統一。置閏的目的也就是爲了調整太陽年和曆法年的積累差值的。
前提是这个方法被有效地认识到并及时准确地推行了，是不是呢？
在东周时，是否是这样呢？
子居先生可以說說先秦置閏的歷史麽？
啊，俺记得有这样的文章
http://www.zgxqs.cn/bbs/viewthread.php?tid=5268
這個問題不能只靠傳世文獻，否則不是太瞧不起我們搞出土文獻的麽？
不要貼別人的，也請你自己說說，拿點真證據出來。
這個問題不能只靠傳世文獻，否則不是太瞧不起我們搞出土文獻的麽？
不要貼別人的，也請你自己說說，拿點真證據出來。
又看到这样的说法了，呵呵。
为什么不能只靠传世文献呢？当这么说的时候，是不是暗含的表达是传世文献不足以为证，传世文献不可信这样的内容呢？
当说“拿點真證據”时，以传世文献为什么证据呢？
《春秋》里可是有日食及朔日记录的哦，出土文献目前能提供这么确凿详实的证据否？
搞出土文献，要求一份正确对待，俺认为没问题，但没理由要因此就去打击传世文献研究吧？
这就好象商场经营，努力做好自己的本份是好事情，但要为了竞争就贬低同行经营者，未免就~~~~~~
这就好象商场经营，努力做好自己的本份是好事情，但要为了竞争就贬低同行经营者，未免就~~~~~~
______________________________________________________________
出土文獻這個商場，一直忙于幫助傳世文獻公司經營啊。
但有些搞傳世文獻的公司，就罔顧出土文獻商場了。原因是他們上貨渠道不行，天天炒冷飯，簡直乏善可陳。所以這不是貶低。
没关系的啊，经营不好的公司，自己会倒闭的不是，即便不去贬低。
所以，没必要因为一两家公司经营不善，就对整个市场状况做悲观预期不是？
良好的经营，需要好的基点，好的市场，好的经营伙伴，好的投资分析。
如果不自己甄别各种信息，就把钱象撒纸一样散出去，那么，就是被骗到了，也不能埋怨说整个大环境缺乏诚信，是不是这么个理儿啊？
你又把話題扯遠了。
我覺得對正月季春銘文的討論可以告一段落了。留下許多不懂的東西，還是等新材料或學界牛人來説話吧。
感謝子居先生富有啓發的思辨和問難。
又要在路中央停下了啊。咦，俺为什么要说又呢？
又要在路中央停下了啊。咦，俺为什么要说又呢？
——————————————————————————————
估计子居先生也是俺们那一拨看《大话西游》成长起来的。那时候无了聊，就再看一遍《大话西游》，大讲堂总是隔三差五放映《大话》，下面全都是跟着电影背台词老观众。
路况太糟，不得不停。
子居你也真调皮啊……
俺哪儿有调皮，俺这不是在很认真地思考么。
上帝笑了没？上帝笑了没？好象还没有，很好很好。
俺需要好好想一想~~~~~~
当学术成为衣食之源时，学术究竟还是不是其自身呢？
当物即我时，究竟谁是物，又谁是我呢？
当利益真的是必须面对的利益时，那使利益得以有其存在意义的本源，是否还重要呢？
想得明白的，都是从上帝那儿抢过来的；想不明白的，先交给上帝保存。弄丢了，就唯祂是问。
人是有局限的动物，尤其被自己的语言局限住。有的问题穷极多少代人的智慧仍想不明白，还是要采取阙疑态度。
当没有语言时，人能不能思考呢？若答案是能，那么人就不会被语言局限住哦。
而且，这个上帝，既然这么麻烦，当他不存在好了。
俺想明白的，现在是俺的；俺没想明白的，将来是俺的。哈哈。
元堂筒子教导俺们说：天不为者，人为之
所以，让俺们来逆天吧~~~~~~
从广义的语言定义来说，没有语言不能思考。禽兽都有语言、能思考（也就是主观能动性），何况人？
符号就是语言，比方说你弄个假香蕉，猴子也尝试来吃，假香蕉就是猴子的符号。符号是生物赋予一切存在的对立面。所以，符号被发明出来，既是幸运，也是不幸。
［此主题已被 战国时代 在 2008-3-27 19:09:14 编辑过］
你去网上搜吧，搞信息科学都用这广义语言定义呢。
俺的印象中没这样的内容哦
是不是理解上有什么偏差呀？
通常搞信息科学的会说语言是人类用以传递信息的第一载体之类的，但应该不会夸张到把人类这个范围界定去掉。
基本就是这样
只是说东周的一部分铜器铭文“正月”不是月序1月。两个例子：湖北谷城出糸若儿缶：“唯正月初冬吉”，郧县肖家河的唐子仲濒器：“唯正月弌日丁亥。”加上栾书缶“正月季春”，这三个例子放在一起，总不能说：“初冬=弌日（十一月）=季春”吧？所以正月不是月序。
推测“正月”之所以表示夏正，是因为岁首的概念起于夏代，“正”最初先指“夏正”岁首之月，此月序夏正定为“一月”，这是原始词义；后来也殷正、周正的岁首之月，是词义扩大。东周有些铜器铭文所用的“正月”概念是指夏历，以区别于别的历法，这是词义转指。
［此主题已被 战国时代 在 2008-3-26 22:53:28 编辑过］
刚看了李学勤先生的《由蔡侯墓青铜器看“初吉”和“吉日”》
里面还提到“惟正月仲春吉日丁亥(者旨於赐钟)”
又，董珊先生的《弌日解》以“弌日”为十一月，那么虽然表面看起来“弌日”与“正月”有差别，而实质上则都是指月了，这个就不大易懂了。
以是，由现有的四条看，每个被认为不能当作一月讲的“正月”后，都附有可以明确被知晓的月份另辞，如“弌日”、“季春”等， 而且春夏秋冬似应不会别出歧义，那么所谓正月，看起来最大的可能就是，是此器所属国当时实行的历法中的该年第一个月，而不是夏历的意思。也就是说正月当该年之首月讲。
再考虑置闰方法的不成熟，则东周时各诸侯每年的首月并非会固定在夏历的某月为起始，所以，当年首月份发生变化时，需要“正月”这样一个标示来指名，若以上设想成立，那么“正月季春”就是可理解的组合了。
也就是说正月只剩下了“一年之月首”这个含义。
哈哈，充满假设哦，想报仇解恨的就要抓紧机会啦，赶快啊。
並且涉及宗教哲學，太高深了～
一上示三王:
子居你也真调皮啊……————唐三藏，佛学！
子居:
当物即我时，究竟谁是物，又谁是我呢？————庄子物我两忘，子居成蝴蝶了，嗬嗬，道家！
战国时代:
想得明白的，都是从上帝那儿抢过来的；想不明白的，先交给上帝保存。弄丢了，就唯祂是问。
—————————————————————上帝，基督教哲学！
高深呵高深！
庄子两边都忘，俺两边都记着。
不能免俗啊不能免俗，谁当沽酒来与俺浇之？
把想法极致化一下，在某些极特殊情况下，历法甚至可能向政治妥协，出现一年不满十二个月的情况？
这个太逆天了，哇哇哇，自己拜一下。
又想了一下，这将意味着在这些地方，“正月”的“月”字可以省略，只剩下“正某月”的形式，而似乎载有这样铭文的，在西周时也有。这可不好，很不好，俺不喜欢这个推测，一定是忽略了什么~~~~~~
剛才列了一批，不幸網絡問題，沒了。現在有周正“王某月”、夏正、鄀正、越正“唯王正某月”四种，還會更多。
回到战国时代先生提到的这个
隹王正九月辰在丁亥
隹鄀正二月初吉乙丑
越正的还不清楚是哪个~~~~~~~~
只提到“正某月”的内容：
隹正二月初吉甲寅
隹正五月初吉孟庚
隹正六月初吉丁亥
隹正六月癸未
隹正六月吉日□己
隹正七月初吉丁亥
隹正八月初吉壬申
隹正九月初吉丁亥
隹正九月初吉庚午
隹正十月初冬吉
隹正十又一月辛巳
［此主题已被 子居 在 2008-3-27 23:42:32 编辑过］
里面还提到“惟正月仲春吉日丁亥(者旨於赐钟)”________这条释文不可信。
栾书缶：正月季春元日乙丑
嗯~~~~~~~
嗯~~~~~~~
嗯~~~~~~~
这将意味着前面提到的董珊先生的《弌日解》的分析实际上很可能是不对的，那并不是十一月，“弌日”也不是一之日，而依然是与吉日、元日类似的内容。
里面还提到“惟正月仲春吉日丁亥(者旨於赐钟)”________这条释文不可信。
呵，那就剔除这条。
子居兄所举例，是否其月次，以建正为序。建寅，则同夏历。
不是，俺要是没理解错先生意思的话，俺和先生的区别就在于，先生认为这是建正，基本是规律性的，而俺认为这只是首月，而不一定是有规律性的。
如果认为“正月某某”不能简化为“正某月”，就可以先逃一下了。
这样就仍然可以使前面的假设说得通，但说得通不见得就对~~~~~~
子居还是不明白置闰与岁首建正的关系。
农历的闰月仍用上月的干支，如今年闰七月，七月干支为丙申，那么闰七月的干支仍为丙申。
子居还是不明白置闰与岁首建正的关系。
农历的闰月仍用上月的干支，如今年闰七月，七月干支为丙申，那么闰七月的干支仍为丙申。
不懂，先生是要说啥呀，这和先秦时有什么关系？
是。
［此主题已被 战国时代 在 2008-3-28 11:48:27 编辑过］
是。
那么，是不是先必须有了十二支与十二个月的对应，才能这样执行呢？
战国时代:
是。
那么，是不是先必须有了十二支与十二个月的对应，才能这样执行呢？
十二支在什麽時候開始跟十二月相對，就像干支紀年的起源一樣，現在還沒有定論。
但古代有好幾套十二月名，例如《爾雅釋天》所載等，後來全統一為十二支紀月法。這也像太歲紀年法等被干支紀年統一。
十二支在什麽時候開始跟十二月相對，就像干支紀年的起源一樣，現在還沒有定論。
但古代有好幾套十二月名，例如《爾雅釋天》所載等，後來全統一為十二支紀月法。這也像太歲紀年法等被干支紀年統一。
那么，据先生所知，以十二支与十二月对应，最早可上推到什么时候呢？烦请先生列一下相关材料可否？
這個實在說不好。大概是漢代吧，我不記得有啥材料。你發揮自己的主觀能動性，把這個問題研究一下吧。
如果是汉代的话，东周时人如何用这十二支循环方法来将他们的建正固定在十二支的哪一支呢？
想了一下，至少是戰國。秦、楚各類日書、式盤配伍已然如此。
东周时人如何用这十二支循环方法来将他们的建正固定在十二支的哪一支呢？
-----------------------------------------------------------
月名不同，月實則同。
想了一下，至少是戰國。秦、楚各類日書、式盤配伍已然如此。
这个是正确的，但先生若能将时间再精确一些就更好了。
东周时人如何用这十二支循环方法来将他们的建正固定在十二支的哪一支呢？
-----------------------------------------------------------
月名不同，月實則同。
没看懂，先生说的“月实则同”是指？
先生记得“再失闰”这个说法不？
还有“十又四月”~~~~~~
月實則同就是月序同。年終置閏就必須多1、2個序數，年中置閏就假裝不多序數了，且考慮中氣問題。所以說年中置閏進步了那麽一點點。
這裡面有兩個問題：制度和實踐，理論和實踐，制度和理論。
1、制度會出錯的。閏月是沒辦法，十四月、再失閏都是又沒辦法的辦法。錯上加錯啊。
2、理論也會出錯。同上，所以《春秋》譏之，是說技術人員拿了俸祿沒干好活。
3、某人某學派的理論不一定能上升到制度。所以，你看有人簽名“黃帝4914年……”，這是理論，不是制度。我所說沒有實例，實例指的是官府應用的實例，就是制度應用了干支紀月，這個材料戰國時代根本就沒見過，所以干支紀月只是戰國時出現的理論，不是制度實踐。漢代什麽時候見，我也說不好。
月實則同就是月序同。年終置閏就必須多1、2個序數，年中置閏就假裝不多序數了，且考慮中氣問題。所以說年中置閏進步了那麽一點點。
這裡面有兩個問題：制度和實踐，理論和實踐，制度和理論。
1、制度會出錯的。閏月是沒辦法，十四月、再失閏都是又沒辦法的辦法。錯上加錯啊。
2、理論也會出錯。同上，所以《春秋》譏之，是說技術人員拿了俸祿沒干好活。
3、某人某學派的理論不一定能上升到制度。所以，你看有人簽名“黃帝4914年……”，這是理論，不是制度。我所說沒有實例，實例指的是官府應用的實例，就是制度應用了干支紀月，這個材料戰國時代根本就沒見過，所以干支紀月只是戰國時出現的理論，不是制度實踐。漢代什麽時候見，我也說不好。
哈哈，先生为什么一再劝俺打住啊？是不是说再聊下去的话~~~~~~
无中气的年中置闰需要什么知识水平和技术条件呢？有什么材料可以说明东周时具备这样的知识水平、技术条件并有效推行了无中气的年中置闰了呢？既然先生也说“實例指的是官府應用的實例”，可否帮忙列一下相关材料？
无论理论有否出错，制度有否出错，当时的历法实行情况，是不会管这些的，出现了再失闰，就是再失闰，有十四月，就是有十四月，在这情况下，先生如何保证您所说的“月實則同就是月序同”、“年中置閏就假裝不多序數了”呢？既然失闰时都不会意识到序数不一样了，再失闰时仍没如何，那么这序数会？
勸你研究一下八字的起源，可能對這個問題比較有幫助。話題愈來愈遠，就此打住罷！
俺只对先秦有兴趣，八字起源一定不是先秦的，所以俺不大可能去研究。
先生愿意打住也没啥啊，俺是准备再探究下去，呵呵
切，俺还想沙发呢。
打倒一上（台下跟着喊：打倒一上~~~~~~）
推翻暴政（群情激昂中：推翻暴政~~~~~~）
净化学术（排山倒海般：净化学术~~~~~~）
还我民主（汇聚成洪流：还我民主~~~~~~）
再看一上，躲在一排巡警的背后，慌乱得不知所措，一步步向后退着：
“你~~你们~~~~你们~~~~~~~你们要造反啊？”
下面再回来，先看最早的“十又四月”
可以考虑的可能有
1、铭文有误，但记载非一，认为铭文有误会比较困难。
2、十又四月不是一个完整的月份，只是几天，挺难懂。
3、年首的变化，这个有点儿小可能。
4、十又四月是补偿失闰，那么，就将意味着西周时是典型的推步历而不是观象历，因为可以和文献中提到的“颁朔”相应，所以，俺最倾向于这个。
于是可以想到的是，对铭文中月相的分析，远不若先构建出一个大致的西周时期的历法框架来的有效率。
因为对于推步历而言，只存在与天象的大体一致性而已。既然会失闰、再失闰，则西周时期历法的实行很可能并不会以年度为单位进行调整，而是至少在长达两个置闰周期以上的时间内都不做历法框架外的校正调整。
则在月份上，与月象相比，先天几日、后天几日都是不足为奇的~~~~~~
倒，这样的话，一大堆分析文章都不用看了，呵呵。
从鲁历的基础上回推一下：
月：大小月相间，是否偶尔有连大月不详
节：很可能是八节
年：366日？
闰：五岁再闰
考虑回失闰的情况，或许可认为不是“技术人员拿了俸禄没干好活”，而是当时的历法在长周期尺度上本就是这样实行的，连年的累进误差导致了失闰与再失闰，而虽然实际观测可以发现失闰现象，但由于尚没有更好的历法系统，所以要是进行人为调整的话，将破坏历法本身的周期性？若真是这样的话，那么十四月的记录就会与历法的更新有关了~~~~~~
嗯~~
电话~~~
一上电话，jesse电话
哈哈
刚看了董珊先生的《試說山東滕州莊里西村所出編鎛銘文》
俺想请教一下
隹（唯）正孟嵗十月庚午。“孟歲”是指歲首。歲首爲十月，可知其曆法歲首建亥。其後月名“十月”爲夏正月序之十月。李學勤先生曾經講過，春秋金文“正某月”之例，“正”多指夏正而言，其後的月名為夏正月序。[1]李先生的看法，由此銘文又得到證明。
这段，怎么知道“孟岁”是指岁首的呢？也许是指“大將軍，三年一移，孟歲以午、仲歲以未、季歲以申”这样性质的内容也说不定呀。
哪位先生能帮忙讲讲不？
下面再回来，先看最早的“十又四月”
可以考虑的可能有
1、铭文有误，但记载非一，认为铭文有误会比较困难。
2、十又四月不是一个完整的月份，只是几天，挺难懂。
3、年首的变化，这个有点儿小可能。
4、十又四月是补偿失闰，那么，就将意味着西周时是典型的推步历而不是观象历，因为可以和文献中提到的“颁朔”相应，所以，俺最倾向于这个。
基本赞同。第二点，可以商榷。十又四月是一个完整的月份。商代还有十五月，也是一个完整的月份。十四月、十五月的形成不难懂，子居先生已接近真相。鄙已先先生此思路，复原西周历法。西周历法确有十四月，计有六个。西周只有十四月，但商历有十五月。商周历法都是推步历。
15月？
。。。。。。
这个十五月会不会是“伐羌十，五月”呢？
不好说，商代十五月的记载只见此一条，“伐羌十，五月”，这个“羌十”，难于理解。是十个羌人？十处羌地？伐羌十次？或是一个方国名或国君名？
上甲微伐羌，曾假中于河，或假师于河伯，这有史料或考古文物记载。所以，“羌十”不可能是一个方国名。伐羌不可能只伐十人。这个“十”我疑为是“在”字之误释。但很多人都认为是“十五”月。
刚看了董珊先生的《試說山東滕州莊里西村所出編鎛銘文》
俺想请教一下
隹（唯）正孟嵗十月庚午。“孟歲”是指歲首。歲首爲十月，可知其曆法歲首建亥。其後月名“十月”爲夏正月序之十月。李學勤先生曾經講過，春秋金文“正某月”之例，“正”多指夏正而言，其後的月名為夏正月序。[1]李先生的看法，由此銘文又得到證明。这段，怎么知道“孟岁”是指岁首的呢？也许是指“大將軍，三年一移，孟歲以午、仲歲以未、季歲以申”这样性质的内容也说不定呀。
哪位先生能帮忙讲讲不？
由“大將軍，三年一移，孟歲以午、仲歲以未、季歲以申”一句可知，孟岁、仲岁、季岁是按三年一周而论的，孟岁当非岁首之月，而是三年中的第一年，仲岁是第二年，季岁是第三年。李学勤先生的解释看来有问题。
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |
