出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 问一个关于曹操墓的小小问题 [打印本页]

作者: 历哲 时间: 2010-1-28 20:34
标题: 问一个关于曹操墓的小小问题
曹操生前那么喜好《孙子兵法》，他的墓里怎么没有发现有关《孙子兵法》的东西呢？

［此主题已被 admin 在 2010-5-10 20:55:29 编辑过］

作者: wenyin2222 时间: 2010-1-28 21:03
标题:

作者: dgcf 时间: 2010-1-28 21:43
标题:
之前曹操墓多次被盗，不排除之前已接触空气风化。

作者: 历哲 时间: 2010-1-28 21:51
标题:

风化会一点踪迹不见？

作者: dgcf 时间: 2010-1-29 00:09
标题:
那就不知道考古现场的具体情况了。总之墓葬被破坏的比较厉害。

作者: 乐游怀风 时间: 2010-1-29 06:49
标题:

呵呵，人家总不能刻个“魏武王常所观孙子兵法”吧……

作者: 历哲 时间: 2010-1-29 21:04
标题:
乐游怀风兄，喜欢你的签名“岂为功名始读书？”，很猛很赞！

作者: 历哲 时间: 2010-1-29 21:05
标题:
是说竹简一类的东西。

作者: 徐伯鸿 时间: 2010-1-30 00:22
标题:
曹操对于身后是否要将《孙子兵法》纳诸幽宫，马鬣其封，他一定是千百遍地读了《孙子兵法》，便照着《孙子兵法》上的办法去做了！

作者: 进程2 时间: 2010-1-30 00:22
标题:
砖室墓内能有骨头存在，就已经是万幸了。

作者: 淄泷 时间: 2010-1-30 18:21
标题:
汲冢古书是由于盗墓而出，现在看来这次盗墓反而是立了大功的。若非当时被盗，现在即使将该墓完整发掘出来也不会有什么大的发现了。

作者: 进程2 时间: 2010-1-31 08:00
标题:

那“盗墓有理”？什么逻辑？

只要结果，不管手段。

改天有人去你家里将所有东西拿走，再给你留个条子“你肯定要死去，这些东西就代为保留，使其充分发挥余热了”。如何

作者: 淄泷 时间: 2010-1-31 08:00
标题:

只是对一件具体事件的看法，意思的是中原墓葬类似竹简的材质难以保存，何来“盗墓有理”？楼上火气不必这么大，说话厚道一点好。

作者: dgcf 时间: 2010-1-31 20:03
标题:
现在都是战国楚墓里竹简出土的比较多，却没见什么晋简、鲁简、齐简，大概就是这个原因吧？或者说中原地区的古人没有拿竹简陪葬的习惯？

作者: 历哲 时间: 2010-1-31 20:44
标题:
楚简出土的多，不见得其他地区就没有竹简陪葬的。河北不就有定州简吗，山东也有银雀山简，只是近年出土的楚简较多而已，或者由此可推断说南方一带盗墓较为猖獗？

作者: 进程2 时间: 2010-1-31 23:40
标题:

哈哈，淡定？各位可考虑过“学术伦理”？

不择手段、不问来路难道是今天“学人”之“道”？

“盗亦有道”，那学者之“道”为何？

作者: 进程2 时间: 2010-1-31 23:53
标题:

如果历史上、现在都没有盗墓发生？那今天大家可以用来研究的东西难道不是更多？

实在搞不明白，来这个学术论坛的人，应该都经过了多年的良好教育，应该能明辨是非，但怎么还能反过来去感谢强盗？怎么当有人出面反驳时，不仅不加以支持，反而还站出来说“和事老”式的劝说什么什么的“淡定”？

那是不是大家还要去顶礼膜拜的去感谢八国联军？感谢日寇？感谢那些将中国历代文物掠夺放置在他们博物馆、图书馆里面的强盗？难道你们真的这么感谢那些掠夺过中国的强盗？

没有基本善恶观的学者，往往都沦落成强盗的帮凶。

法西斯手下的那些专家、学者的所作所为，不知诸位是否以为明鉴。

不能旗帜鲜明的反对错误，反而乐而观之，难道是今天学人之态？

人人都“独善其身”，那其“身”何正？

这种“正”还是不要也罢。

作者: 历哲 时间: 2010-2-1 00:47
标题:
进程兄说“学术伦理”，这是合适的。只是你的“打比方”让淄泷兄有点难受了。淄泷兄思考素来独出一格，他只是就事论事而已，说的也是特例，意思肯定并非盗墓有理。

作者: dgcf 时间: 2010-2-1 00:59
标题:
这里不会有谁不知道《竹书纪年》《穆天子传》是怎么发现的吧？说太远了就偏离方向了。

［此主题已被 dgcf 在 2010-1-31 17:00:50 编辑过］

作者: 进程2 时间: 2010-2-1 01:24
标题:
但是作为火把而毁坏的了，大家难道就不知道？

作者: 进程2 时间: 2010-2-1 01:26
标题:

普遍性、规律性是从特殊性中总结而来，

每个事物都有特殊性，

“特殊”难道就……

作者: 进程2 时间: 2010-2-1 01:30
标题:

我看大家还是考虑、思考一下自己的“学术伦理”吧。

不要忙着去辩驳我的什么“打比方”了。

既然知道是“打比方”，那就应该知道它仅仅是“比方”罢了。自认为比那种差点就顶礼膜拜的感谢强盗的做法要好多了。

作者: 公孫無知 时间: 2010-2-1 01:53
标题:

作者: 淄泷 时间: 2010-2-1 03:01
标题:
进程2先生一身“正义”，佩服

作者: 历哲 时间: 2010-2-1 03:40
标题:
对不能过度解读。

作者: 历哲 时间: 2010-2-1 03:42
标题:
至于学术伦理问题，那是每个做坚实学问的人都应该遵守的。

作者: 进程2 时间: 2010-2-1 04:02
标题:

“度”的问题每个人感觉都不一样。自然“过度”的感觉也就不同。

但这却不能成为给盗墓行为诡辩的理由。

灯下黑的事情很多，轮到自己的时候，自己如何选择？

作者: 历哲 时间: 2010-2-1 05:58
标题:

淄泷的话不能理解为为盗墓辩护，这个我觉得你理解上出差错了。所以也就不是为盗墓辩护。

这个问题其实无需再辨了。

进程兄以学术伦理来自律，并且提出学术伦理的问题，是好事，也是应该坚决遵守的事情，但是，这应该是另一个问题。和这个事情扯不上关系，单独提出来是好问题，和这个搅和在一起就过了。

作者: dgcf 时间: 2010-2-1 06:04
标题:
灯下黑的事情是很多，但是从经验来看，事前就高唱正义的和低调处事的差别不大。所以多说无益。

［此主题已被 dgcf 在 2010-1-31 22:05:43 编辑过］

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)