因為張政烺先生曾引用過馬王堆帛書《老子》（據甲本）
引作：
謂天毋巳清將恐裂，謂地毋巳寧將恐發……（張政烺文史論集594頁）
今本老子第39章作“天無以清將恐裂……”
張先生的觀點是：“毋巳”義為“無休止地”……卜辭“弜巳”義正相同。
我的疑惑是：既然“毋巳”相當于“無以”，能不能把“巳”看作“以”的借字？（因為老子上文有“天得一以清”等語，所以只能把“以”看作本字）
現在學術界對于這些句子都有哪些觀點，通行的觀點是什么？
（我對帛書不了解，望師友提供意見或線索。這里沒有帛書原文，也無法核對字形）
好友告知：
对于帛书本《老子》“已”的异文，似以高明先生在《帛书老子校注》第12-14页的解释为优。按照高文解释，“以”与“已”是后人改，而非通假，“以”与“已”意义不同。
哪么：
“天得一巳清”是指天得到“一（指道）”將會清明；“天毋巳清將恐裂”是指“天（得一）巳清……”的否定形式。
這樣理解對嗎？“巳”學界是否理解為虛詞？
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |