出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 《孙武兵法八十二篇》辨析一、二下载（来源于维普） [打印本页]

作者: aawwss 时间: 2009-12-27 22:40
标题: 《孙武兵法八十二篇》辨析一、二下载（来源于维普）
《孙武兵法八十二篇》辨析（一）
http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/7ec17b81d95c5483e3b710c4d388dee6

《孙武兵法八十二篇》辨析（二）
http://www.brsbox.com/filebox/down/fc/71bc7f06bb51eaf708a7d1862e81aa57

（三）和（四）维普上还没有，待其有后在补上。

另：此为永久保存

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 19:09
标题:
这东西是伪造的，没意义。

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 20:11
标题:
对于dgcf先生所说的问题，真是仁者见仁智者见智：

弄清“孙武兵法八十二篇”是真是假，有一个前提：那就是它如是真，真在哪里，真在什么年代成书？它如是假，假在哪里，假在什么年代成书？而银雀山汉简出土的1972年则是一条泾谓分明的标准界线。若八十二篇的成书在1972年之前，那它的价值就大了。既使是一部托名“孙武”的伪作，其作伪者与银雀山汉简相同以及更多的其它古文献。因为汉简中现归于《孙子》下编和《孙膑兵法》的许多内容，是第一次为世人所见。不论这个作伪者是什么年代：汉、魏晋、南北朝、隋，还是清、民国甚至当代，这个“伪作”都具有文献史料价值，像《六韬》。但是若八十二篇的成书在1972年之后，即根据银雀山汉简进行编造的，也有那么一点“价值”。如第八十二篇“预示”中说：“百战百胜，百战而屈人之兵也，此才大、贼大、盗大也；南北夹击，一战而屈人之兵也，此火大、水大、杀大，不得已而为之也；夫以空而取天地夹击，不战而屈人之兵，此空大、天大、地大也。”这是对“不战而屈人之兵”有独到见解的诠释。正如有的孙子专家所说：“对不战而屈人之兵那种说法，不是今天我们这些人可以想出来的”（见1996年7月6日《孙武兵法》手抄本鉴定发言录音记录）。也就是说只要无关政治目的，作了这个伪也对研究银雀山汉简一些残缺的部分有一点理解、训释的作用。我们了解其作伪的方式方法。也对今后去辨析真伪有一些借鉴警示的作用。
——褚良才先生《孙武兵法》八十二篇答问（《报刊之友》1997年第12期）

余以为褚良才先生的此种说法还是十分中肯的。

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 20:23
标题:
先把所谓的发现者老底查清楚再说吧，伪造名人后代。
什么“才大、贼大、盗大”“火大、水大、杀大”我觉得简直是搞笑。
我不知道这个褚良才何许人也，我觉得他说话可谓八面圆通，不管真的假的都有“价值”，那还要考证作什么，大家都去造假得了。还可以评比谁的造假技术过硬。不是最近还出了唐伯虎家书么？也可以用这套说辞。
网上别的地方给这个伪造的东西翻案的网文我也看了。比你这个引用的可极端多了，也暴露出这些人急不可耐的心情。
http://bbs2.cndsi.com/bbs_forum.do?forumID=96

［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 12:36:32 编辑过］

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 20:52
标题:
才：才能，能力。贼：破坏。盗：诈也，意为谋略。
火：火攻。水：水攻。杀大：杀伤大，指水火为非常规作战，杀伤过极。

大概就是这个意思吧，如有错误还望指正。

褚良才先生是浙江大学教授，也是最早开始客观研究这个八十二篇的学者，1997-99年在《报刊之友》连续发表了多篇文章，比较客观，有兴趣可以在CNKI上找到。

［此主题已被 aawwss 在 2009-12-29 12:55:48 编辑过］

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 20:54
标题:
本来就是伪造的东西，解释它等于给它增添光环。

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 20:57
标题:
dgcf先生反复强调是伪造的，不知可有什么确凿的证据能证明其成书在1972年以后。
如无，此书宜存疑。不宜过早下结论。

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 20:59
标题:
不要偷换概念，只要看文字内容不像是汉代以前的东西就行了。
四面楚歌都出来了，还要怎么辨伪？不要侮辱人的智商！

［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 13:00:59 编辑过］

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:03
标题:
关键是这个玩意儿在流传过程中肯定是被边流传边修改过的，肯定不会有出土文献那样的文字内容。
就好比现在的《六韬》，且不说和汉简本比较，就是和敦煌唐抄本，文字语句上的差别也是相当巨大的。

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:05
标题:
《预示》篇抄本不是“楚歌”而是“吴歌”，而且这些也很有可能是后代修饰过的语句。

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 21:07
标题:
对，伪造者在听了专家的辨伪意见以后，想出新点子编圆乎说辞继续忽悠。一个谎言要用十个谎言继续维持。
内容不合逻辑，可以说是古人历史局限性，多高明的说辞。
开始弄出来的假货不完美，就说还有更好的抄本。当我们都饥不择食啊？没有那个抄本就活不了了是么？
所谓的《孙子兵法八十二篇》可谓中国文化造假的集大成者，在之前的辩论失败后，潜心十年，东山再起，打政治牌、悲情牌、考古辨伪细节牌继续与严谨的专家学者们叫板。我倒要看看这场闹剧什么时候能够收场。

［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 13:12:27 编辑过］

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:14
标题:
忽悠，那什么清华简、上博简也可能是伪造的了，什么C14年代还不是那帮人在说。你能证明吗，你能说他们没忽悠你。

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:16
标题:
严谨？

抄本中有“楚王济江而亡水中”，不知是哪位“严谨”的学者解释说这里是说楚王死在水里了，和《左传》楚王逃走的说法不符。可惜他不知道“亡”是逃意。这能算严谨？？

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 21:17
标题:
就知道你说这出，你的逻辑就是把这些东西都绑一起，要真都真，要假都假。
我还是那句话，不要侮辱人类的智商。

［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 22:29:52 编辑过］

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 21:17
标题:
抄本中有“楚王济江而亡水中”，不知是哪位“严谨”的学者解释说这里是说楚王死在水里了，和《左传》楚王逃走的说法不符。可惜他不知道“亡”是逃意。这能算严谨？？
-----------------
抄本本来就是假的，有啥好解释的。解释算客气的，如果你看不懂人家说什么意思，那就什么也白搭。

［此主题已被 dgcf 在 2009-12-29 13:18:20 编辑过］

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:21
标题:
不想说了，这玩意你觉得有点意思，就看看，没意思、假货就拉倒，关我P事。

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 21:24
标题:
如果说《伪古文尚书》的真伪问题学术上可以讨论。这个张藏《孙子兵法》想模仿《伪古文尚书》的事例混到所谓真伪难辨的地步可谓痴心妄想。

作者: aawwss 时间: 2009-12-29 21:31
标题:

《尚书》辑佚辩证.pdf

如果说尚书，可以看看这个以前先秦史论坛上的文章，这才是真学者，不像有些人专会糊弄人。

作者: dgcf 时间: 2009-12-29 23:36
标题:
1997年7月30日
裘锡圭给法院出具的证明材料
1996年1月，我在看了“孙武兵法”部分篇章的所谓抄本的复印件后，感到其中破绽很多。最明显的就是错别字很多，有些甚至错得十分荒唐。《拾种》（第四十一篇）------显然所谓“兵法”的抄本绝对不会是张瑞玑张联甲在“民国十二年”“书理”所谓“周书汉简”的产物，只能是在1956年国务院公布《汉字简化方案》以后相当久的时候，由用惯简化字而不熟悉繁体字的、文化水平不高的人伪造出来的。
北京大学中文系教授
中国古文字研究会本届理事长
中国语言文字学会本届副会长
中国文字学会本届会长
裘锡圭
一九九七年七月三十日

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)