出土文献与古文字研究学术论坛

标题: 卜辭“自豕”遐想 [打印本页]

作者: 文音 时间: 2009-11-21 07:00
标题: 卜辭“自豕”遐想

近日讀到下面一條卜辭，放在這里，希望聽聽大家的想法

（1）又自豕辛，王受祐/[又]自豕辛……受有祐。（合集27383）

“辛”是神名省稱；因為後面有“王受祐”，所以“自”字應該不會是用其本義作“鼻”講。“自豕”中的“自”應該是介詞，“自豕”又該作怎么解釋呢？

有卜辭曰“用豕至小龍母 作者: 文音 时间: 2009-11-21 07:02
标题:
看看大家更傾向于哪種看法，或者提出您的建議。呵呵……期待

作者: 文音 时间: 2009-11-21 08:00
标题:

壞了，可能我這次真得想得太復雜了：

《綜覽》0476號“自”字條下有些學者認為它可以作地名或人名。要是這樣“自豕”就很好說了。

那幾位先生的文章我還沒有拜讀，只是我粗略翻看了下《類纂》沒有找到“自”用作人名或地名的例子。

不知道哪位朋友能提供下

作者: shing 时间: 2009-11-21 08:00
标题:
禦亞侑兄己自豕。22312

作者: shing 时间: 2009-11-21 08:00
标题:

作者: 文音 时间: 2009-11-21 08:00
标题:

不知道《無想》在合集中是不是簡稱“南無”？我順著shing兄的提示查了查。

南無12即合集9292

多數釋文作：囗入囗。（上邊一字是否是“字”？）

［此主题已被文音在 2009-11-21 9:07:06 编辑过］

［此主题已被文音在 2009-11-21 9:10:42 编辑过］

作者: 文音 时间: 2009-11-21 08:00
标题:

南無11即合集9290

釋文多作：囗入四。（上邊一字是否是“字”？）

作者: 文音 时间: 2009-11-21 08:00
标题:
圅皇父乍琱㜏(妘)般(盤)盉尊器，鼎𣪘一具，自豕鼎降十又一，𣪘八、兩罍、兩壶，琱㜏(妘)其萬年，子子孫孫永寶用。

（圅皇父盤，《集成》10164）

這條shing兄提供銘文材料中也有的“自豕”二字，如何解？請師友繼續賜教

作者: 文音 时间: 2009-11-21 18:03
标题:
我上傳的圖片怎么顯示不出來？

作者: 文音 时间: 2009-11-21 20:44
标题:

有朋友發紙條告訴我：

金文這例“自豕鼎”與甲骨文“自豕”無關，“豕鼎”是一詞，史獸鼎（5.2778）有“豕鼎一”，“豕鼎”謂用以盛煮豕（肉之鼎。

作者: 文音 时间: 2009-11-21 20:45
标题:

從史獸鼎來看“豕鼎”應該是一詞，那“自豕鼎降十又一”什么意思？金文確實不熟，望賜教

作者: 文音 时间: 2009-11-21 20:45
标题:

從史獸鼎來看“豕鼎”應該是一詞，那“自豕鼎降十又一”什么意思？金文確實不熟，望賜教

作者: 文音 时间: 2009-11-21 21:39
标题:

續逸兄告知：

金文還有“羊鼎”、“兔鼎”等之類“自豕鼎降十又一......”表示從“豕鼎”開始數量依次減少，豕鼎11件、簋8件、罍2件、壺2件、

我想現在我是明白金文中的“豕鼎”的含義了。這里的“自豕鼎”是很可能與甲文中那幾條用法不一樣

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-22 01:01
标题:

又自豕辛，王受祐/[又]自豕辛……受有祐。（合集27383）

那个所谓的“豕”字，拓片上好像不是“豕”字！

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-22 01:02
标题:

作者: 文音 时间: 2009-11-22 01:34
标题:

對不起，那個字《合釋》中當作了“豕”

摹釋、白于藍先生《摹釋校訂》均當作“犬”。

畢竟那個尾巴是否上翹不明顯，所以……

不過即使是“犬”，“自犬”也存在我說得那個問題，而且合集22312中有“自豕”字

作者: 文音 时间: 2009-11-22 01:36
标题:
徐伯鸿先生觀察很細，謝謝提醒！

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-22 02:39
标题:

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-22 02:46
标题:

（1） ……自[◆]，辛，王受有祐？叀[辛？]。

（2） ……[]自[◆]，辛，[王]受有祐？（合集27383 作者: 文音 时间: 2009-11-22 03:34
标题:

合集22312原拓不清，該片取自甲編2964，其上“豕”字可以辨識。

摹釋、合釋、校訂中均以該字為“豕”應該可取。

作者: 文音 时间: 2009-11-22 03:35
标题:
我沒有電子版甲編，所以不能上傳圖片。抱歉

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-23 02:41
标题:
合集27383中的[◆]字，暂释“犬”。倘释“犬”，则“犬”为地名或方国名。若◆字连下读，则“◆辛”的名号不见于卜辞，也未见“……[]自◆辛”的辞例。我以为“犬”为地名或方国名，“……[]自犬”是可以解释得通的。这只是我的看法，未必对！等有空了，去找找资料，等找到了，再论吧！你们有什么发现，请告诉我！谢谢！

作者: 文音 时间: 2009-11-23 03:12
标题:

即使這條確為“犬”字，畢竟他辭有“自豕”（合集22312，即甲編2964），所以還是把“自犬”和“自豕”看作一樣的結構為妥。

如果“犬”這里是地名或方國名，“豕”也應該是。但是那條辭例中的“豕”用為“祭牲”應該沒有什么疑問。

把“犬”解為地名或方國名，“又自犬”也不好解釋。

“又自犬辛”中的“辛”應該為神名省稱，此類問題黃天樹先生論述較詳。

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-23 04:11
标题:
“又自犬”，那个字是“又”字吗？仔细看拓片，你可以将这个所谓的“又”与同版的“受有祐”中的“又”字对比，同版所见，一人所刻，不会有这么大的不同吧！那个字中间的笔划近于“横平”，与同版的“又”字区别较大，不像是“又”字！若那字不是“又”字，“‘又自犬辛’中的‘辛’應該為神名省稱”就不能成立。

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-23 04:21
标题:

暂将《合集27383》释文如下：

（1） ……自[◆]，辛[]……，王受有祐？叀[辛[]？]。

（2） ……[]自[◆]，辛[]……，[王] 作者: 文音 时间: 2009-11-23 04:34
标题:

可能是上傳圖片不太清楚的緣故，所以徐伯鸿兄認為那個不一定是“又”。

如果手頭有紙板合集，我這里有復印版的（原版的更好）。其上“又”字比較清楚（諸家均釋“又”），當然與“受祐”的“祐”的確略有差異。這在卜辭中應該不太罕見。

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-23 04:41
标题:

《合集27383》为残版，右边的一条卜辞排列为：

……[]自◆辛

……王受又

在[]、王之前残缺甚多，这条卜辞究竟该如何读，颇费周折，还是要去找找辞例才行。

作者: 徐伯鸿 时间: 2009-11-23 04:47
标题:
（諸家均釋“又”）！哦！那你以为释为什么好呢？

作者: 文音 时间: 2009-11-23 05:27
标题:

呵呵……我覺得還是“又”好些！

正如您所說，我一定會再多留意其他辭例的！這點很重要

欢迎光临出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/)