出土文献与古文字研究学术论坛
标题: 说“微矵中于河”句中的“矵”字 [打印本页]
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-5 08:00
标题:
"其左半的上部的“厂”与右半的“刀”构成了“叚”字的原形。",这可从金文“叚”字的演变中看出。
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-5 19:39
标题:
叚字，《禹鼎》、《克钟》均为“其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘爪’。”到了《曾伯簠》则为“ 其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘刀’。”，“爪”讹变为“刀”了。［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-5 12:01:53 编辑过］
作者: 子居 时间: 2009-7-5 23:51
标题:
支持
作者: 云间 时间: 2009-7-6 23:40
标题:
小疤之六之续
关于《保训》上甲微之“中”的思考
清华大学所藏竹书《保训》有文曰：“昔微矵中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，迺追中于河。”关于这段文字的理解，还是要需要结合文献记载与《保训》文意，综合起来考虑方可。
涉及到上甲微的文献记载，最重要的就是为其父王亥复仇。《山海经·大荒东经》郭璞注引汲冢《竹书》曰：“殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君緜臣杀而放之，是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，灭之，遂杀其君緜臣也。”拿“矵中于河”与其对应，再通盘考虑《保训》提到的舜和中的关系。可以说上甲微假师河伯有其事，但《保训》的着眼并不在于此。
矵，从石从刀。按石，从丁实得声。《释名》云：“山体曰石，石，格也，坚捍格也”，亦于坚实得其音义。格，古多训为正。徐伯鸿先生《说“微矵中于河”句中的“矵”字》释之为“假”，按《尚书》之“假”，经师亦多训为“格”。
按《元史·
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 01:20
标题:
至于“追中于河”之中的那个所谓“追”字，究竟是个什么字，还值得商量。细看照片中的这个字，尽管很象个“追”字，但比“追”字多出了些笔划，应是“歸”字的一种省写，我赞同释为“歸”字。那句就是“歸中于河”了。
作者: 子居 时间: 2009-7-7 02:08
标题:
呵呵，徐先生的观点对俺的说法有利 
不过大家咋都不吱声呢？关于字形分析，该不是都闷头写文章去了吧
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 03:39
标题:
叚字，《说文》归在“又”部。《说文解字注》：“……谓阙其形也。其从又可知。其余则未解。”可知“叚”字是个“从又”的字。《说文通训定声》说：“叚二十二名，凡叚之派皆衍叚声。”（叚二十二名，该书列入包括叚字在内的从叚得声的二十二个字。）叚字得声，细究起来，当与“厂”（ 厓）有关。［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 19:41:54 编辑过］
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 03:44
标题:
欢迎讨论！［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 19:45:58 编辑过］
作者: 子居 时间: 2009-7-7 04:00
标题:
一上示三王:
字形分析不可信。
为什么不可信啊？一上也多说说嘛
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 04:14
标题:
叚字是个“从又”的字，这是没问题的。“其左半的上部是‘厂’，下部是‘又’，右半是‘爪’（刀）。”退一步，既使说“叚”字“从又，从爪（刀）”，那左半上部的‘厂’（厓）在这个字的构造中是做什么用的呢？对于叚字字形的解释，《说文》不是说“阙”吗？既然“阙”，我们不妨“发前人所未发”！不能光打阵地战，也得弄点游击战！我以为，会打仗的将军倒应该有点游击习气！［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:31:29 编辑过］
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 04:49
标题:
这个叚字很重要，我们把它讨论清楚了，再去讨论“ 其左半的上部是‘厂’，下部是‘口’，右半是‘刀’”的所谓“矵”字以及“其左半的上部是‘厂’，下部是‘贝’，右半是‘刀’”的那个所谓的“厕”字。
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:51:06 编辑过］
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-6 20:53:26 编辑过］
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 06:56
标题:
“字形分析不可信。”一上说得对！他的担心是有道理的！如果滥用字形分析，以意说之，那就太不可信了！
我以为，字形分析还是可用的，但必须遵循一个原则，那就是，以《说文》的五百四十部首为部首，以六书（或唐兰先生的三书）理论为分析文字构造的理论，并参考前人对古文字字形研究的成果。遵循了这个原则，字形分析就应该是可用的。
作者: 子居 时间: 2009-7-7 07:04
标题:
俺就看不出这个字释为“假”究竟有啥问题，一上又说啥都不讲 
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-7 19:47
标题:
我暂且不去管那个“追”字，还是先去看看这个“其左半的上部是‘厂’，下部是‘口’，右半是‘刀’”的所谓“矵”字。欢迎讨论！［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-7 11:53:33 编辑过］
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-8 05:28
标题:
“覺得此字還是分析為從石為佳”，我同意！
此字既是“从石”，就会有以下几种情况：一、从石，从刀；二、从石，刀声；三、从石，从刀，石亦声；抑或是第四种，那就是我所说的：其左半的上部的“厂”（ “厂，山石之厓巌，人可凥。”），与右半的“刀”构成了“叚”字的原形，下部的“口”，是“石”的象形（《说文》“石，山石也。在厂之下；口，象形。）。这个字应是“从石，叚声”的“碬”字。
[“叚”字是个“从又”的字。“叚”字，从又，叚声（我以为是个形声字）。所从得声的声符与“从石，叚声”的“碬”字的声符相同。]
等清晰圖版出來再論吧！
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-7-7 21:42:47 编辑过］
作者: 子居 时间: 2009-7-8 07:02
标题:
呵呵，都等清晰图版啊
估计清晰的图版上，这字也还是从石从刀这样啊
俺支持“叚”，口形这东东不经常可有可无的嘛，嘿嘿
作者: 徐伯鸿 时间: 2009-7-8 08:00
标题:
这下好了！清晰的图片出来了！
所谓的“矵”字，这字并不是左右结构！“厂”的上横划很长，这“厂”是“厓”无疑。这个字不是“矵”字！可以将它读作“叚”。
作者: 无斁 时间: 2009-7-11 02:23
标题:
把“矵”读作“托”不是也很通顺吗？
作者: 云间 时间: 2009-7-13 06:22
标题:
《保训》上甲微“矵中于河”平议
清华大学所藏竹书《保训》一篇，已刊布于《文物》2009年第6期。上甲微“矵中于河”云云，至今尚无信说。清华大学出土文献研究与保护中心所作释文（简称中心《释文》），将“矵”隶古定为“叚”，读为“假”。此殆以汲冢竹书所云上甲微假师河伯之故，比其文而释。
“矵”字，亦见于上海博物馆藏竹书《孔子见季桓子》，惟其文句已残落。另外，竹书《容成氏》曰：“德惠而不[矵见]”，其末字从“矵”。竹书《吴命》曰：“故用使其三臣，毋敢有迟速之期，敢告
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) |
Powered by Discuz! X3.4 |