刻划符号——当年安徽省蚌埠市境内双墩遗址发现的（也是在陶器的底部）都是一堆一堆的，有幸在刚出土时就见过——遗址中发现的数量众多、内容丰富、结构复杂的象形、几何及其他各种单体、重体、组合体类型的陶器刻划符号，使双墩遗址形成了独特而新颖的文化面貌，被命名为“双墩文化”。
| 安徽双墩刻划符号 中国文字源头 | |
| 时间：2006-03-21 GMT | 关键词： 双墩遗址 刻划符号 文字 |
|
考古人员在对安徽蚌埠市双墩遗址发现的六百多件陶器刻划符号整理、研究中发现，双墩刻划符号已具有表意的功能，是中国文字起源的重要源头之一。 据安徽省考古研究所研究员阚绪杭介绍，双墩新石器遗址距今七千年左右，共出土了607件陶器刻划符号，所包含的内容之丰富是同时期任何遗址所无法比拟的。仅就已知的内容看，有山川、河流、太阳、动物、植物、房屋等写实类刻划，也有猎猪、捕鱼、网鸟、俘鹿、种植、养蚕、编织、饲养家畜等生产生活类刻划，以及记事、记数等几何类刻划符号，内容涉及双墩人的衣食住行以及天文历法、宗教信仰等，几乎涵盖了生产、生活、精神方面的全部内容，堪称原始社会的“档案馆”。 蚌埠市博物馆副研究员徐大立说：“双墩刻划符号的载体主要是陶碗，还有钵、杯等。刻划符号都集中在器物的外底部等隐蔽部位。显然，它不是用于装饰，而是具有特殊的意义和用途。” 徐大立指出，双墩写实类刻划符号简洁、生动、形象，具有文字书写特点。刻划符号出现了两种及两种以上的符号组合，并有主纹与地纹的区别，表达了相对完整的意思，显现出语段文字特点。双墩刻划符号在定远侯家寨遗址也有发现，同一符号在不同遗址内出现，说明在一定范围内已有固定形态的符号得到认同并使用，具备文字社会性的特点。 北京大学古代文明研究中心主任李伯谦认为，文字起源有一个漫长的过程，大约九千至四千年前为文字起源和初步发展阶段，四千年前直到秦始皇统一文字是文字逐步走向成熟的阶段，秦始皇统一文字之后是文字最后定型并广泛推广使用的阶段。双墩刻划符号已具有表意的功能，应当是中国文字起源过程中一个重要环节，是中国文字源头之一。 中国先秦史学会会长、清华大学教授李学勤说，双墩遗址的这些发现不仅对文字起源的探索提供了宝贵的线索，而且为文字起源的学术理论提供了一次重新检讨的机会。 
双墩遗址位于蚌埠市小蚌埠镇双墩村境内，现存面积1.2万平方米。1986年、1991年、1992年先后三次发掘，发掘面积共375平方米，出土了大量文化遗物，是目前淮河中游地区已发现的年代最早的新石器时代文化遗存。 | |
“俺装作没看见，俺当做没看见，俺就算没看见……”
——————————————————————————
呵呵，子居言不由衷，发言了怎么还能说没看见呢？
要是能把已经发现的所有中外类似的刻划符号搜集在一起，那就有意思了。至于会有什么结果，那就不是我所能预测的了，但我想肯定不会是坏事。
wenlong:
子居看见了，子居要把这书上传，期待呀
下载了，过些日子上传
子居好眼力
说实话，俺更喜欢猜多少有些影子的事情
所以像这些符号啥的，俺全当没看见
当年有位同学就研究过这些符号，找到了一些可以与甲骨文对照，从而可以推测知道大体意思的符号；那位高人现在好像在洛阳考古队。
當時吳越還是蠻荒之地，此陶器又是普通人家所用，主人不可能認識文字，更不會是卦辭。
这也太主观了吧？
首先要感谢诸位先生的参与讨论，对于这些百越民族的陶文符号历来很少有人研究，但是我认为虽然这些文字符号不是很复杂，而且实际的含义也很难说清，但是对于江浙先秦百越文化的研究还是帮助的。
我对于楼上几位老师的观点谈谈我个人的意见，希望大家共同探讨:
1. 2-3楼这位老师似乎认为可以拿安徽双墩遗址出土的陶文来和这两个江苏出土的硬纹陶来做参照，但是双墩遗址的年代是在新石器晚期，而我这两个硬陶是属于西周-战国早期的，两者之间时间上有一定距离，因此是否可以这样对比我认为还很难讲。
其次，印纹硬陶属于江南先秦百越民族的特色文化，和双墩遗址不是属于同一文化圈或民族，所以我个人认为也很难将两者之间的文字向联系在一起。
2.13楼的杜蘅先生所持观点，比较接近现在收藏界传统的看法。
但是我纠正先生一个说法，这些字符不是使用者自己刻划上去的，而是当时做陶的陶工在未烧制之前刻划上去的，和中原那些成品之后在表面刻划上去的字符有区别。
这样也就很难说明是为了表明器物所属的意义了，我个人比较坚持陶工的生产标记数字，也不排除是祭祀时期的徽号。
对于江南土墩墓出土的印纹硬陶陶文的研究，之前国内的南京博物院和上海博物馆相关课题组有过专门的研究论文，
根据江西吴城文化，常熟钱底巷遗址，上海马桥文化等遗址墓葬的考古证据来看，百越民族在印纹硬陶的口沿，肩部，底部会出现一个或多个符号字符，有的学者认为是数字或者部落标记，但是由于始终没有破译文字，所以也很难解释其真实含义，
但是，我相信这些陶文对于研究江南吴越民族和周边的文化的关系有着很大价值
吴越是百越民族的一个分支，当楚人灭亡越国以后，百越民族生活在闽南，两广地区一直到西汉中期。
呵呵，果然是无责任发言系的
长江北岸，南京的浦口、六合，安徽的滁州、和县一带的周代古文化遗址里出土的印纹硬陶多得很！印纹硬陶是寻常的东西，爬到遗址上，到处都能捡到。印纹硬陶上也有被刻划了的！但那些刻划是不是“刻划符号”？我以为不是。那些刻划比较随意，无规律可寻，“刻划”也不成系统，自然就不是什么“刻划符号”了。另外，印纹硬陶上的“刻划”所处的时代，是吴、越、楚都有成熟文字的时代，许多铜器上不独有精美的文字，那些文字还“合辙押韵”朗朗上口！这时侯，还用去创造“刻划符号”吗？
我以为，这些刻划，有的时候是无意义的随意涂鸦，有的时候是工匠们为了某种目的而作的“记号”，犹如旧时代的木匠、竹篾匠、陶工在自己的产品上为了某种目的而刻划一些“记号”一样！这只是我的认识，也许是错的！供大家讨论。
赞同先生所说 
“此说不妥！刻在龟甲牛骨上的文字称甲骨文；刻在青铜礼器上的名金文，按理刻在陶器上自然应曰：“陶文”！”
时至今日，乡间民窑，依然有陶工在陶器上刻划“记号”的事！那些“记号”也应该称为“陶文”吗？那两件器物是“西周-战国早期印纹硬陶”，那上面的刻划用的是“西周-战国早期”的文字吗？在陶器上刻划的既不是“文字”，何来的“陶文”！
23楼徐公所言代表了收藏界大多数人的看法,我原则上同意.
不过说到古越族(包括句吴)的民族是否具有自己的独特的文字或者符号还有待研究.
西周-战国中期这一阶段,生活在长江下游一代的百越族,其风俗语言,宗教信仰等等和中原诸夏迥然有别,被华夏民族称为"蛮夷",其蛮夷程度大大超过楚人.
江南百越民族是否有自己的独特文字体系,现在只发现是少量青铜器上的"鸟篆"文字,但是这类文字严格意义上属于楚系文字,而且都是吴越上层高级贵族具有一定观赏或者礼仪性质的文字,如"越王勾践剑"和"吴王夫差矛"的鸟篆.
但是,百越民族自身有无自己的民族文字体系或者文字雏形?我觉得是应该是会有的,在两广一带春秋战国墓出土的一些印纹硬陶上也经常出现一些奇特的文字或符号.
一般写在简帛或者木板上的文字符号难以保存,但是刻划在陶器上的一些符号或者文字民间则比较容易保存下来,而且我发现这些符号和新石器--商代流行于靠近长江的中原地区出土的陶文很接近,这两者之间是否有继承关系?对百越民族的构成和起源应该是有帮助的.
“古越族(包括句吴)的民族是否具有自己的独特的文字或者符号还有待研究.”这观点，我赞同！“百越民族自身有无自己的民族文字体系或者文字雏形?”我也赞同对此进行讨论！我曾对“句吴”青铜器铭文的韵语进行过梳理，那语系确实有别于中原，也有别于楚！西周-战国中期这一阶段，是否在“庶民”中还保存着某些“古越族(包括句吴)的民族自己的独特的文字或者符号”，这也很值得去探究！我有点想法，是否可从吴、越的青铜器铭文的韵语和古吴歌、越歌入手？再从“语系”延展至“文字体系”。这工作，我是做不了啦！我热切地盼望着你们去做！弄出一个“强汉盛唐”的局面！
天气炎热，老徐问候朋友们！
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-6-22 18:26:03 编辑过］
［此主题已被 徐伯鸿 在 2009-6-22 18:26:32 编辑过］
| 欢迎光临 出土文献与古文字研究学术论坛 (http://www.fdgwz.org.cn/forum3/) | Powered by Discuz! X3.4 |